Hacia el Azul (II)
	El Altillo de © República de Andalucía
por Jasón
Pozo Alcón, 1 de mayo de 2010

“En el Ebro se han hundido
las banderas italianas
y en los puentes solo quedan
las que son republicanas”

Canción del pueblo en armas.

Aquella canción la cantaban combatientes contra el fascismo, que murieron por la democracia, después fueron torturados por la derecha española, luego olvidados por el estado de España y después despreciados hasta su pudrimiento en las cunetas, por España.

Continuando con mi anterior explicación, ahora viene la segunda parte, que obedece a la siguiente pregunta ¿Qué se pretende imputando al Magistrado Garzón por investigar si unos hechos son crímenes contra la humanidad?

Es bien sencillo, porque la pregunta se responde de la siguiente manera ¿A quien beneficia?¿Me beneficia a mí? ¿A hijos y nietos de los republicanos? ¿Beneficia a los ateos? ¿Beneficia a la derecha?¿A la iglesia? ¿Al rey?... La respuesta es la misma que cuando impidieron investigar a Pinochet, la misma: Negocio, robo y conciencia.

La transición es un proceso legislativo y político – eso de sociológico es una excusa socialista para implicarnos a todos-  para pasar de un sistema dictatorial a uno democrático que,  tanto en forma como en fondo, se hace en el siguiente ORDEN.

1. Disolución de las estructuras políticas dictatoriales.
2. Elecciones libres que elijan las cortes que van a redactar la Constitución.
3. Disolución de las Cortes que han aprobado dicha Constitución y nuevas elecciones, elegidas ya totalmente conforme a la voluntad del pueblo, sin vigilancia (entiéndase vigilancia por “como te salgas un milímetro te mato”)

En España, mi querida España, fue así:

1. Ley de Sucesión de Jefatura del Estado Español, por la que Franco decidía quien es el jefe del Estado...del año 1.947 ( uyyyy, menuda legitimación…fascista).
2. Ley Orgánica del Estado, de 1.966 a enero de 1977, que tuteló toda la creación de partidos, sindicatos, libertades, estructura del estado…
3. Ley fundamental (¿fundamental?) para la Reforma Política de 1976 – de elaboración previa y  reforma, no hay ruptura.
4. 15 de junio de 1977, primeras cortes, elegidas por votación popular conforme a todas las leyes anteriores.
5. Diciembre de 1978, Constitución Española, salida de las cortes y de las anteriores leyes.

Con esta breve exposición de hechos queda claro que la Transición es:

• Continuidad del estado anterior.
• Todas las personas que estaban al frente de las instituciones franquistas siguieron al frente de las nuevas ¿nuevas? instituciones.
• Continuidad las mismas instituciones policiales, penitenciarias, ejercito, administrativo, iglesia, etc…
• Impunidad. No se investigó a ni uno solo de los criminales de Guerra o criminales que mataron a miles (MILES) de personas, torturaron a miles (MILES) de personas, robaron miles (MILES) de niños, robaron (MILLONES)…y coged el Código Penal. Persona, es un ser con forma humana, no sólo la gente  de que comulga los domingos.
• No se investigó ni unos solo de los crimines cometido contra obreros, estudiantes, jornaleros, durante los años 70. Impunidad total para los criminales.

Ahora, en el presente, si el juez Garzón investiga los crímenes del franquismo y se determina que dichos hechos son un Crimen Contra la Humanidad esto implica que toda norma producida en el régimen franquista es sencillamente ilegal, así, de un soplo, ilegal. Todo lo que trae causa directa del franquismo debe de revisarse por mucho que se empeñe la derecha y el socialismo español en que la guerra civil es cosa de dos: es cosa de uno porque la Republica nunca será declarada ilegal y ni uno de sus representantes fue un criminal de guerra. Esto implica que la continuidad natural del estado es La República y no la dictadura ni, en consecuencia directa y lógica,  ninguna de las leyes producida durante la dictadura, esto es, ni la de Sucesión del Estado, ni la de la Orgánica del Estado, ni la de la Reforma Política. Por supuesto la C.E. que tanto se protege, está viciada al fascismo.

Pero esto se contradice con lo no explicado pero si dicho machaconamente ¿La Constitución española no derogó todo lo que era contrario a la democracia? Pues no, no derogó todo lo contrario a la democracia, sino todo lo que se opusiera a la Constitución, que es muy diferente, pero bastante. La CE, como ha quedado arriba expuesto, trae causa directa del franquismo, elaborada por franquistas (Fraga es un ministro fascista, por ejemplo) y, a su vez protege todo lo que le simboliza y une: el rey, la bandera y, confiere al ejercito el deber, ojo el deber, de tener unida a España. Es muy duro: el deber de unidad no lo tiene el pueblo, no lo tienen los jueces o no la tiene el cuerpo de maestros, sino el ejército. El ejército, siempre ha sido el apoyo del fascismo y la iglesia. Al conferir la obligación de unidad, los militares están constitucionalmente obligados a actuar por lo que no les va a quedar ni remordimiento de conciencia cuando vuelva el glorioso ejercito español a sus habituales matanzas. Es que es un deber constitucional.

1- Negocio. Pero esto de tener rey, bandera roja y amarilla, iglesia para moralizar y ejercito para amedrentar es solo un instrumento para otro fin: España es un negocio de unos cuantos, como alguien ha dicho ya en esta revista. Y una democracia real y efectiva mandaría al traste los beneficios. Hay unas familias españolas que son las jefas del PSOE pertenece a una familia, lo mismo que el PCE, el PP, PNV, CIU y la Iglesia. Junto a ellos, los negocios financieros, También tienen, esas familias copadas las instituciones del ejército y las civiles. Uno, que es humilde pero que en su vida laboral, ya casi al final, ha visto tantos expedientes se da cuenta que la policía, el ejercito, los jueces provinciales, los maestros, obreros, jornaleros, se llaman todos Pérez, García, Domene, Fernández…Pero cuando pasa a directores de Policía, directores financieros, Magistrado del TS o TC, etc. los apellidos cambian en enorme proporción a Casas, Entrecanales, bustélidos, sotélidos, Botín, Lara… Después de 40 años de aparente democracia los mismos siguen en el mismo sitio. Solo hay una forma de moverlos: con democracia e instituciones demócratas. Fácil: si controlo el ejército y las instituciones controlo el negocio. La Segunda republica supuso romper este negocio y eso nos costó la sangre a los de apellido vulgar.

2- Robo. Otro de los motivos de protección es que durante la Guerra Civil se procedió al pillaje, saqueo e incautación de las propiedades y bienes de obreros y jornaleros o de todo aquel que no rezara debidamente a Dios. Hay enormes fortunas hoy en día procedentes de aquellas incautaciones. Si Juzgáramos al régimen franquista como genocida ni una sentencia o procedimiento abierto que implicara el robo tendría validez hoy día, por lo que los bienes deberían de volver a sus legítimos propietarios o herederos o, en caso de ausencia de estos, al estado. Un ejemplo de esto ha sido esos inmuebles que han sido devueltos al sindicato UGT hace unos años. Pero claro, solo a la UGT y partidos políticos vascos: del resto de incautaciones no interesan que sean devueltos a los anarquistas o partidos políticos como Izquierda Republicana y otros con nombres de republicanos. Actualmente hay voces particulares que quieren abrir procedimientos judiciales para que los hijos y nietos de los golpistas e Iglesia devuelvan lo robado, pero juega la prescripción, es decir, que ha pasado más de 10, 20 o 40 años desde aquel robo. Si el régimen de Franco se juzga como criminal todos los procedimientos serían revisables y, probablemente anulados. Y ya tendrían las victimas un documento para pedir la devolución de sus propiedades…¿ con intereses?
Por eso el PSOE no quiere ni oír hablar de revisar, son los primeros beneficiados del robo.

3- Defensa del yo. Claro, uno podría pensar que la izquierda política, el PSOE debería de apoyar a las víctimas del genocidio franquista y abres la prensa y ves como no, como no es así. Y no es así porque los dirigentes del PSOE son descendientes de franquistas: Bono es hijo de un director territorial de la falange, Chaves de un coronel africanista, creo, y claro esos no van a permitir que un juez diga que sus padres o abuelos son unos criminales.

Hay otras consideraciones, decidlas vosotros. Adelante.

Jasón, Pozo Alcón a 1 de mayo de 2010.