Más de un alma noble encontraré en mi camino
	El Altillo de © República de Andalucía
por Jasón
Sevilla, 21 de abril de 2010

“Vender a un hombre como un animal
no, no cambiará”

Pobre patria, de Franco Battiatto.

Sabe, oh príncipe que el procesamiento a Garzón tiene dos consideraciones desconocidas.

Mi compañera Sol, noches pasadas, representó el concepto embutido a los españoles de lo que es un delito. Hoy os hablaré, permitidme, del sistema procesal penal español, heredado de sus tiempos presentes, clericales e inquisitoriales y no es una contradicción herencia y presente y, además, desgracia.

En el sistema procesal español existen, en general, dos jueces. Uno, que instruye, el que investiga los delitos y, otro, el que enjuicia o empapela (esta clase puede ayudar a los opositores para alguacil en Nottingham, pero los rumores es que esa plaza ya está adjudicada).Cuando en el juzgado se reciben hechos, noticias, etc, que puedan ser constitutivos de delitos se llaman indicios. Si estos indicios son una tontería se archivan; si revisten una cierta razonabilidad (indicios racionales de criminalidad) un juez, llamado Juez Instructor, procede a Investigar el hecho junto a la Policía Judicial bajo sus ordenes. En esta fase de Instrucción, esos indicios racionales de criminalidad se transforman en pruebas, se conocen testigos y se determinan si estos hechos deben o no pasar a la siguiente fase: la del conocimiento, el Juez que juzga, el que conoce. Esto es así para evitar que un juez que ha investigado los hechos y que conoce al imputado, víctima, familias, etc pueda dictar sentencia influenciado por todas esas cuestiones. Puede que sea lógico.

Por otra parte tenemos cómo se distribuye el conocimiento e instrucción de los delitos entre los diferentes juzgados y tribunales: territorial, funcional, objetiva y creo que personal también (no sé si se me olvida alguna más).

Por lo que interesa, oh durmiente príncipe portador de garrapatas, como todos los príncipes, las Audiencias Provinciales conocen los delitos comunes cometidos en la provincia. Por ejemplo conocen de una estafa a un vecino pero no de una falsificación de moneda, pues este es un delito que afecta a la estructura o cimientos del estado y, por tanto, le compete a la Audiencia Nacional. Los que son arqueólogos, cuando en una excavación encuentran un cadáver deben de comunicarlo al Juzgado y hasta que no acuda el Juez, la excavación no continúa. Un director arqueólogo amigo mío de Córdoba, encontró entre muros de una casa antigua y noble del Albaicyn, un cadáver; su obligación fue comunicar al juzgado el hallazgo y a pesar de los siglos, el Juez paralizó la excavación hasta nueva autorización- obviamente hay que ser razonables y en una excavación de homínidos no hay tal función-.

Sin embargo, este sistema no lo es para todos, no es democrático, oh roncador príncipe, hijo de un rey fascista hijo a su vez de un rey fascista, hijo a su vez..: la inmensasidad y vasta mayoría de los muertos encontrados en los montes calvarios creados por la derecha en tiempos de Franco (qué fé católica) y comunicados al Juzgado, el juez ni ha ido, ni se ha asomado. En Luxemburgo cuando se encuentran un muerto el juez investiga y en Andorra y en China y en Yibuti y en Sudán y en Cuba y así es lo digno, menos en los países de larga fe católica y fascistas, como España, que funciona la caridad. Sucede, exclusivamente, por voluntad judicial.

Por lo tanto, oh príncipe miserable, más listo que tus dos hermanas, solo quedaba coger esos cadáveres y llevárselos. Pero plantean el problema de que un muerto en España no puede moverse de sitio y el de la dignidad: ¿este cadáver es un hombre o una mujer o un joven que es familiar directo en primer grado? ¿Mío? ¿Es el abuelo de Daniel? ¿Es la madre de esta buena cristiana? ¿Era el hijo de mi tío? ¿Mi hermano? ¿Mi padre? ¿Mi Madre?¿De otro pueblo? Por supuesto al PP le molesta, para ellos los muertos son huesos para perros y la prueba (judicial) es en el accidente del Yak 42 en Turquía, que no procedieron a identificar los cadáveres (eran hijos de obreros) y le entregaron a las familias vete a saber qué y quienes: hay que tener mucho estómago y poca moral para ser del PP, mucho y poco.

Solo quedaba, pues, ante esta indefensión contraria al artículo 24 de la fascista Constitución “Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión”. Y es cierto, porque esos cadáveres tienen indicios racionales de criminalidad: un tiro en la nuca. Por tanto, ante la nulidad de los cachondos jueces españoles quedaba la justicia, acudir a quien pueda darla, española o internacional. Mejor la internacional, porque la española ya vemos la justicia: tiro en la nuca, cuneta y pasear a dios.

El problema se plateaba del siguiente modo, que tiene que ver con la exposición más arriba relatada y que produce una espiral en el razonamiento. Los jueces provinciales deben de investigar los delitos comunes, los homicidios. A nadie se le escapa que 300.000, 200.000, etc. delitos comunes con un tiro en la nuca no son 300. 000 delitos diferentes, por 300.000 motivos diferentes, con 300.000 ejecutores diferentes, es un solo CRIMEN CONTRA LA HUMANIDAD, UN CRIMEN POLÍTICO. Una consecuencia de esta consideración es que estos delitos no prescriben, nunca pueden ser amnistiados ni perdonados y hay obligación de estudiarlos. Otra es que al ser un crimen político las responsabilidades criminales se extienden y todo el que participó de ese régimen, aunque no pegara el tíro, es llamado al tribunal: hay varios ministros fascistas aún hoy vivos, así como directores de policía, jefes militares, etc, que, sabiendo de estos crímenes no lo investigaron, no lo evitaron o lo hicieron ellos mismos. Imaginad, en Alemania que un ministro de Hitler fundara un partido político y ahora fuera llamado al tribunal… No imaginéis porque la realidad supera a la ficción, es España, el PP, su fundador es un ministro de un criminal de guerra y todos los políticos del PP, incluso los del pueblo, son colaboradores de ese partido y de lo que es y de lo que defiende: a un criminal de guerra.

Por tanto, la estrategia del estado español era clara. Como había un clamor muy grande sobre esta negativa de los jueces a la hora de estudiar los cadáveres de los fusilados, el PSOE sacó la asquerosa y caritativa ley de la memoria histórica, para solaz, para dar cuatro duros y, en la noche, calmar a las víctimas. Pero no ha sido así, porque Garzón ha actuado: al investigar un Juez Instructor de la Audiencia Nacional, este solo puede estudiar dichos hechos - aún no delito- si y solo si tienen perfil de un delito de crimen contra la humanidad, porque la Audiencia Nacional no conoce de delitos de homicidios comunes. ¿Es sencillo de entender, no? Resumo: la Audiencia Nacional no conoce de delitos de homicidio comunes, si admite los hechos como indicios racionales de criminalidad es porque entiende que los hechos revisten el tipo de un delito de lesa humanidad y salta la alarma del estado español, PP y PSOE unidos.

La muerte se desespera, desde el más profundo de su pozo, no le llegan los muertos, ¿dónde están, no han sido contados? La derecha y la iglesia le dieron a su amiga muerte 300.000, 400.000… piezas y no caen al pozo. La derecha ha estafado hasta a la muerte. Dios vuelve a ganar a la muerte España, porque sólo se recuerda a Jesús, a aquel que se le escapó de sus manos huesudas. La muerte está incompleta porque quiere sus muertos, esas almas son suyas: tiene en su haber 300.000, 400.000, 600.000 trofeos no reconocidos: La derecha hizo la siega pero no hay pan de muerte, “solo putas obleas” piensa la muerte, pero eso es pan de paja. La muerte quiere que le cuenten sus victorias y los juzgados españoles la desprecian. La muerte denuncia en el tribunal Penal Internacional al estado fascista español por ladrón de muertos, con su rey a la cabeza, porque esos muertos son suyos: Dios no los quiere y la justicia española tampoco y España quiere que sean abono de arbustos y comida de perros.

¿Y porqué esta defensa a ultranza del crimen que ha creado un escándalo internacional? Lleva Razón Aznar: las centenas de miles de muertos de Irak habían dado seriedad a España, ahora, Zapatero, nos ha hecho la vergüenza de cualquier estado, de cualquier persona honrada, de la mierda. Pero el PP está a su gusto, pues España juzga a un Juez que quería saber si 300.000 balas en la nuca era un delito y eso se llama prevaricación. Sólo en España.

Spain es diferent. Tal vez sea hora de acabar con esa diferencia del resto del mundo civilizado, a base de acabar con España. Si España nunca ha dado justicia tal vez sea incompatible España con la justicia. ¿ para qué vivir en un estado injusto, pudiendo tener 15, con fiabilidad de que peor no puede ser? ¿Se necesita, socialistas, alguna prueba más?
 
¿Por qué en España este abuso de la defensa del que delinque? Después del 22 de abril, que pena que no sea 18 de julio, os lo contaré, rubio, alto y delgado príncipe.

Pozo Alcón, en el año 74 de la segunda era fascista en España.