Devolver la basura al pueblo

La frase, la verdad es que no suena muy afortunada. Por un lado, si la interpretamos al pie de la letra, nos lleva a pensar en camiones que regresan cargados de basura y la esparcen por los rincones del pueblo: no son imágenes agradables. Por otro, la interpretación metafórica no sale mejor parada: el “Hemos devuelto al pueblo la basura”, puede ser metáfora de que han traído la podredumbre, la desventura, la desdicha, la censura, las malas formas y las malas artes, la miseria en general, al pueblo. Son palabras que no generan sensaciones positivas. Al parecer, en busca de frases contundentes y populistas, nuestro alcalde cayó un poco en lo grotesco: “Hemos devuelto al pueblo la basura” ¿No era mejor dejarla donde estaba?

Esa frase se enmarcaba en la arenga populista que nos dio el alcalde en el pleno de septiembre: “hemos devuelto al pueblo la limpieza, hemos devuelto al pueblo la basura, hemos devuelto al pueblo el agua, y ahora … bla,bla,bla…devolverle la casa de la juventud al pueblo”, como si esos servicios hubieran estado en manos de corporaciones privadas y multinacionales. Como si de privatizaciones se hubiera hablado.

Pero, puestos a “devolver” cosas al pueblo, nuestro alcalde podría también comprar las panaderías y devolverlas al pueblo. Y comprar también todas las tiendas y carnicerías y fruterías, y devolverlas al pueblo. Al fin, ¿que hay más importante que comer todos los días?; la basura no, ni mucho menos. Y que siga por comprar también los bares y devolvérnoslos, porque prestan servicios que nos afectan a todos. Y ¿qué hacen las tierras en manos de propietarios? Hay que comprarlas también, junto con las almazaras y toda la maquinaria agrícola y devolvérselo todo al pueblo. Hay que comprar la farmacia y devolvérsela al pueblo: ¿No son más importantes las medicinas que la basura? Hay que construir un parque eólico y comprar a Sevillana-Endesa la red de distribución para devolvérsela al pueblo. Hay que comprar las sucursales bancarias y que el alcalde gestione toda la usura en el pueblo que estaba privatizada. Pero más aún, nuestro alcalde debe dejar de comprar libretas y lápices en las librerías y comprar una maquina que los fabrique. Debe dejar de comprar vehículos para el ayuntamiento y poner a los funcionarios a fabricarlos. Debe echar al cura y presidir el mismo las misas. Porque todos esos son servicios que se realizan al pueblo o al ayuntamiento y que no se están gestionando directamente por el alcalde. ¿Quién sería el que privatizó todo eso? Si esta es la idea del alcalde, la de abolir la propiedad privada y mancomunar todos los bienes del pueblo para una gestión única que garantice el bienestar de todos: que cuente con mi apoyo. Pero me parece a mí que no es esa la idea. Y una última pregunta, ésta algo más capciosa, lo que diríamos maliciosilla: ¿se va a devolver también al pueblo la barra de las fiestas que se tiene “privatizada”? ¿O es qué ésta está “privatizada” en las manos deseadas?

Para hablar de privatizaciones es muy necesario saber lo que se está diciendo, y no parece el caso de nuestro alcalde. Es necesario saber que el agua y la basura en Cuevas del Campo no estaban privatizadas, sino que se estaban gestionando de manera indirecta: se pagaba a una empresa privada para que llevase el servicio, pero los precios los disponía el propio ayuntamiento. Eso no significa que el servicio no pertenezca al pueblo. Cuando un hospital contrata una empresa para que le lleve la lavandería: ¿ha perdido el hospital su servicio de lavandería? Ni muchísimo menos.

Y la diferencia con la privatización no puede ser más fácil de entender: un servicio privatizado no se nacionaliza tan fácilmente como rompiendo un convenio; no se nacionaliza tan fácilmente como no renovando un contrato. Para nacionalizar un servicio privatizado, hay que comprarlo. ¿Alguien cree que el gobierno de la nación puede nacionalizar la Telefónica rompiendo un contrato? ¿O Endesa? ¿O la Argentaria del BBVA? No señor, si se quiere nacionalizar esas empresas que fueron privatizadas en su momento, habrá que comprarlas y pagar el precio que pidan si es que quieren venderlas. Como hizo Perón con los ferrocarriles ingleses en Argentina. Por tanto, ¿pueden los servicios de agua y basura estar privatizados y volver a manos del ayuntamiento sin comprarlos? Sencillamente no, luego no estaban privatizados. Y es una pena que nuestros dirigentes pequen: bien de ignorancia, triste pero respetable, o bien de malicia, más triste y nada respetable: si nuestros dirigentes tienen la potestad legítima de romper esos contratos, si ya lo habían prometido en campaña, que lo hagan y en paz ¿para qué esa malicia en los argumentos? ¿Por si les sale mal la prueba?

Este no es un tema fácil de discutir. Ya expresamos nuestra opinión Manuel Hernández y yo mismo sobre el agua hace dos años (como pasa el tiempo), y algo se ha discutido en el foro sobre ello. El funcionamiento de las administraciones, incluidas los ayuntamientos más pequeños, cada vez es más empresarial. Se desmiembran los servicios que prestan los ayuntamientos, servicios que clásicamente han llevado, y se gestionan aparte unos de otros. Es necesario que las empresas, y la administración en lo posible, sean eficientes y sostenibles: es decir, si un servicio se puede prestar en varios pueblos a la vez porque se ahorran costes, emisiones, contaminación, etc, hágase. Si eso es a través de una empresa privada o participada o pública bueno está, y si la gestión de esa empresa no nos gusta, pues otra, y listo, pero no nos carguemos el invento por un quítame aquí esos votos, porque no nos hacemos ningún favor a Cuevas del Campo.

Vayamos a la realidad estadística: la mayoría de los ayuntamientos, sean del signo que sean, tienen ya gestión indirecta de agua y basura o están en trámites de tenerla. Empresas como “Aguas de Barcelona” se han hecho con la gestión del agua en todo tipo de ayuntamientos de media España. “Porque es rentable” dirán algunos; por supuesto, es rentable para quien optimiza esa gestión, pero jamás para un ayuntamiento: no olvidemos que perseguir la morosidad es enemigo de los votos.

Entonces ¿por qué esa perra con el agua? ¿Y con la basura? ¿Y con la ECO? Quizá más adelante, tranquilamente diseccionemos esos temas. Pero vaya un adelanto: cuanto más personal tiene un ayuntamiento, y asumir todos esos servicios incrementa mucho el personal, empobrece dicho ayuntamiento, pero otorga un elevado poder al alcalde: el poder de dar puestos de trabajo. Y eso, hoy en día, es mucho.