OCIO

XXVI Pleno del Ayuntamiento de Cuevas del Campo

© Quillotro
22 de septiembre de 2009

Celebrado con retraso de algunas semanas y con caracter ordinario el jueves 17 de septiembre de 2009. Dos puntos principales que generaron debate: el número 7 que atañe a la modificación de sueldos del equipo de gobierno, y el número 11 en el que se debatió acerca de la dirección de la escuela de ciudadanía y ocio (ECO).

ORDEN DEL DÍA

Aprobación del acta de la sesión anterior
Dar cuenta de decretos de alcaldía
Gestión directa servicio de abastecimiento de las aguas
Dar cuenta de la liquidación del presupuesto del ejercicio 2008
Ratificación decreto de estrategia de turismo sostenible
Ratificar decreto ayudas al planeamiento
Cambio modificación retribución anual y dedicación alcalde y concejal agricultura
Rehabilitación autonómica 2.010
Modificar y ratificar decreto fiestas locales
Mociones del PP y de la FEMP
Punto de urgencia: No ratificación convenio con el instituto de desarrollo local
Ruegos y preguntas

Ruego: Felicitación por colaboración en campo de trabajo
Ruego: Felicitación por campeonato de vela
Pregunta: Alojamiento de los participantes en la vela
Pregunta: Repercusión económica de la vela en el pueblo
Pregunta: alquiler de Ramón Martínez Lozano
Pregunta: Legalidad de obras en Majas Viejas
Pregunta: Subida del ibi
Ruego: Palabra en los plenos para todos

Antes de comenzar el alcalde, José Manuel Fernández (PA) agradeció a la oposición el acuerdo para retrasar la celebración de este pleno ordinario, que habría correspondido al primer jueves de septiembre.

Aprobación del acta de la sesión anterior

Aprobada por unanimidad sin enmiendas por parte de ninguno de los presentes.

Dar cuenta de decretos de alcaldía

Se dio cuenta de los mismos sin que tampoco hubiera intervenciones de alguno de los grupos.

Gestión directa servicio de abastecimiento de las aguas

El alcalde dijo: “Habéis vivido los acontecimiento con AÑIL, la empresa concesionaria del agua, y hace más de un año de la notificación de que este ayuntamiento quería volver a gestionar las aguas y ya se cumple ese contrato y ya Añil sabe estos temas, y por lo tanto esto es lo que vamos a votar”.

Dña. Olga Manzano (PSOE) Manzano preguntó si AÑIL había contestado algo al respecto de la comunicación del cese. El alcalde contestó que de eso hacía más de un año y que lo desconocía: “Nos ha traído la documentación, ahí la tengo en el despacho, del tema de los trabajadores que tiene, del tema de la seguridad del agua, varios puntos”.

Dña. Olga Manzano (PSOE) continuó: “Nosotros entendemos desde el partido socialista que sois vosotros los que estáis gobernando y tenéis toda la legitimidad del mundo para hacer una cosa u otra. Es verdad que entendemos que desde el ayuntamiento normalmente, y el hecho está en que prácticamente todos los ayuntamientos el servicio de gestión del agua lo hacen de manera indirecta, entendemos que desde el ayuntamiento es muy difícil llevar esa gestión. Por numerosos aspectos, que si vais a pasar a gestionarla directamente, os encontrareis con ellos o no. Lo que queremos argumentar es cuales fueron las decisiones que nos llevaron hace un tiempo a gestionar el servicio de forma directa a forma indirecta. Así os recuerdo que uno de los motivos que nos llevó a tomar esa decisión fue que hubo un consenso: todos los partidos lo vieron bien y eso fue una razón de peso para poder hacerlo. Los motivos son que todos los veranos había cortes de agua, había averías constantes a cada momento que era gran parte del personal de mantenimiento del ayuntamiento el que tenía que hacerse cargo de esas averías con lo que casi todo el tiempo se dedicaba a esa gestión. Había también numerosas tomas clandestinas que desde el ayuntamiento era difícil que la policía controlara todas ellas peleándose con todos los vecinos, poniendo multas, etc. Y todas estas razones en conjunto nos llevaron a pensar en la posibilidad de que quizá una empresa podría gestionarlo mejor que el propio ayuntamiento y sobre todo algo muy importante, la mejora en la gestión del servicio, porque una empresa que tiene un gran personal a su cargo puede realizar mejor el servicio en numerosos pueblos de una manera más fácil que un ayuntamiento por sí solo. Es decir, un ayuntamiento tiene que tener contratado un técnico concretamente para ese servicio: desde alguien que haga el análisis de aguas que no todo el mundo está preparado para eso, y sin embargo se estaba poniendo en manos de una persona no adecuada, y pensamos que desde una empresa el servicio se podía hacer con más calidad”

Continuó Dña. Olga Manzano (PSOE): “Y todo eso fue lo que nos llevó a pensar que una empresa podía hacerlo mejor. Vosotros sois otro equipo de gobierno, pensáis que la cosa no ha ido bien, pues vosotros mismos. En definitiva, justificar la decisión que tomamos y que se hizo con el apoyo de todos y cada uno de los concejales de este ayuntamiento”.

Tomó la palabra D. Ramón Mancebo como portavoz del PP: “has hablado muy a favor de la empresa. La empresa que gestionó las aguas, empezó a gestionarlas mal desde el principio. Lo único que le interesó y que lo has dicho fueron las tomas, eso sí que se apresuraron a poner en todas la tomas contador y tal y cual, porque recaudaban. Pero a nivel de vecinos, totalmente en desacuerdo. A nivel de averías todos sabemos lo que hacían, a nivel de escritos en este ayuntamiento a lo largo de los 4 años que han estado aquí, hemos podido comprobar que ahí están las cartas, las quejas de los vecinos en dos años que llevamos”. Continuo D. Ramón Mancebo (PP): “Solamente las averías puntuales. Todos sabemos lo que nos ha ocurrido en la Cañá San Isidro, lo que tenemos en otras zonas. La última carta que hoy hemos tenido comisión, como realmente a un vecino que tiene un problema le dicen que en el año 2004 ellos no tenían el agua. Con lo cual, cuando se hizo ese contrato se tendría que haber hecho con todas las consecuencias, con cambio de redes, que no han hecho ninguna… así que queda más que justificado que las aguas pasaran a este ayuntamiento, porque lo han hecho mal con los vecinos y con este ayuntamiento. Trabajando el ayuntamiento totalmente para ellos, desde el municipal hasta los trabajadores, empezando por el alcalde que lo era yo en ese momento”. Concluyó: ”Ha habido dejadez de esta empresa y mi punto de vista ha sido totalmente en contra y creo que lo más acertado que puede hacer este ayuntamiento es lo que está haciendo y Jose que es el alcalde lo va a terminar de hacer”

Dña. Olga Manzano (PSOE) contestó: “Te has vuelto a equivocar Ramón en tu discurso. Porque yo no he hablado en ningún momento de AÑIL, yo he hablado de nuestras razones concretas para gestionar el servicio de manera indirecta y en ningún momento he hablado de AÑIL. Se demuestra una vez más tú obsesión en contra de la empresa, yo no he hablado de AÑIL, y tú en seguida AÑIL. Esa ha sido toda tu gestión con AÑIL, independientemente de que lo hayan hecho mejor o peor, culparla de todo y cada una de las cosas que pasan en este pueblo, yo lo único que he dicho es que ha habido una persona 100% pendiente, todo el día, de todas las averías que se han producido en este municipio, que es Francisco y que ha estado a total disposición de las cosas que han pasado en este ayuntamiento en ese sentido. También os digo que tenéis un problema ahora y es que se os acaba el chivo expiatorio, porque en las comisiones de gobierno, prácticamente más de la mitad de las soluciones que dabais eran AÑIL, AÑIL y AÑIL. Tú has dicho algo muy claro, que era el tema de las redes: Ramón, que te quede claro que la renovación de las redes no es competencia de AÑIL y sí el arreglo puntual de aquellas averías que se produzcan en un momento determinado, pero no el cambio de las redes. Eso es competencia municipal. Pero te vuelvo a decir: yo no he dicho nada de AÑIL, solamente he dado las razones por la que tomamos aquella decisión. Y sí que hay una cosa que tenéis que reconocer: es una empresa local, que está instalada en este pueblo, pagando impuestos en este pueblo, que tiene contratados a miembros de varias familias de este pueblo y fue otro de los motivos que nos llevó a pensar que podía ser interesante. Casi todo el dinero presupuestario se nos iba en arreglar las constantes averías que se producían en la red con personal y materiales del ayuntamiento. Espero que esto no sirva para que se encarezca el servicio”.

D. Ramón Mancebo (PP) arguyó entonces: “Cuando nombro a AÑIL es porque la empresa se llama así. Este ayuntamiento, y lo digo como alcalde que he estado aquí, no ha tenido ninguna persecución hacia la empresa. Es a su trabajo. Todos lo hemos visto: en las comisiones las quejas de los vecinos, y en todas no asumen responsabilidades, por no sé qué o por no sé cuantos. No ha sido fácil atender a los vecinos, viendo como la empresa que gestiona las aguas después de que pagan le dicen, no tiene usted derechos. Así que no necesito hablar más de esto”

Dña. Olga Manzano (PSOE) volvió a tomar la palabra: “Vuelves a demostrar tu absoluta obsesión con la empresa AÑIL. Insisto en que yo lo único que he hecho en mi primera intervención es justificar las razones por las que nosotros pensamos en pasar la gestión de directa a indirecta y eso no quita que tengáis toda la legitimidad del mundo para hacer lo que pensáis, y si pensáis en gestionar de forma directa, hacedlo. Pero Ramón, esa obsesión por la empresa ha llevado a que hay casas ahí que todavía no están solucionado el problema por la obsesión la con empresa.”

Tomó la palabra entonces el alcalde, D. José Manuel Fernández (PA) para cerrar el punto: “evidentemente vosotros tuvisteis muchas razones, o varias, o una razón, las que vosotros tuvisteis en cuenta y la corporación y el equipo de gobierno y los concejales que estaban allí. Nosotros ahora, como estamos gobernando, tenemos los nuestros, y un motivo principal, que en parte lo ha comentado Ramón, es que evidentemente el pueblo no ha visto, es verdad que no ha habido cortes, pero realmente ha habido obras que a AÑIL le correspondía hacerlas y no las ha hecho, por lo tanto me parece que ha eximido la mayor parte de su responsabilidad y por lo tanto nosotros hemos creído conveniente que eso no era lógico. Respecto a una de las razones que has comentado de que había tomas ilegales y tal, pues lo cierto es que nosotros tenemos informes de la policía local de cuando ustedes estaban gobernando, y D. Frutos Pérez era alcalde y tuvo informes de la policía de esas tomas ilegales y no se hizo nada por lo tanto eso es un poco la responsabilidad que se tenía en ese momento”. Dña. Olga Manzano (PSOE) alegó que eso no era cierto y que se pusieron muchas multas por las tomas ilegales y le recomendó revisar esos informes. D. José Manuel Gámez (PSOE) recordó también que en cada toma ilegal se daba un plazo para alegaciones antes de disponer una multa. Antes de estas palabras de D. José Manuel Gámez (PSOE), el alcalde le mandó callar: “ruego que las intervenciones se canalicen a través del portavoz y por alusiones personales o algo, habléis, por favor, si no esto se convierte en el rosario de la aurora”

D. José Manuel Fernández (PA) continuo: “… Has hablado del tema de las tasas, pues bueno, la verdad que no sé qué sistema se ha tenido para poner las tasas que hasta ahora se han estado … son más o menos las que teníais vosotros, no se han modificado, ni siquiera se ha subido el IPC en los dos años que llevamos. Nosotros tenemos pensado que la Diputación haga un estudio sobre las tasas y se valorará si se puede ajustar más. Con esto queda el punto suficientemente debatido y pasamos a votación”

La gestión directa del servicio de abastecimiento se aprueba con el voto favorable de PA y PP y el voto en contra del PSOE.

Dar cuenta de la liquidación del presupuesto del ejercicio 2008

Tomó la palabra el alcalde: “De esta liquidación se ha dado cuenta también en los decretos de alcaldía si lo habéis mirado”

En el turno de intervenciones, Dña. Olga Manzano (PSOE) tomó la palabra: “Me gustaría preguntar si ha habido muchos cambios o cuantos cambios ha habido del presupuesto inicial elaborado hasta la liquidación: si se ha variado”. El alcalde contestó que en ese momento no podía contestar y que esa pregunta la podía llevar a “Ruegos y preguntas” o hacerla por escrito y tras documentarse bien le podían contestar en el siguiente pleno.

Dña. Olga Manzano (PSOE) replanteó entonces su pregunta: “Me gustaría saber si el presupuesto que se aprobó en 2008 ha sufrido o no muchas modificaciones al liquidar. Quería saber el saldo de dudoso cobre de 531.000 € que concepto tiene porque la cuantía es muy grande. Y también me planteo si ha habido algún error o lo entiendo mal: en obligaciones pendientes de cobro del año 2008 hay 2.318.342€: yo no sé si es un error o de verdad se deben 2 millones de € del ejercicio 2008”

El alcalde dudó en responder y D. Ramón Mancebo (PP) le auxilió: “Eso Belén puede…”

Dña. Belén Olivares (Secretaria) dijo: “eso está todo en la carpeta de liquidaciones que está a tu disposición. Respecto a las modificaciones, casi todas las que ha habido o han tenido que pasar por pleno o han sido por decreto por lo que se ha dado cuenta, pero creo que modificaciones de crédito no se han hecho si acaso las de las subvenciones. Lo dudoso de cobro pues viene arrastrado de muchos años y los conceptos no los sé”. Dña. Olga Manzano (PSOE) preguntó por los 2 millones de deuda y Dña. Belén Olivares (Secretaria) contestó: “Los 2 millones pendientes de pago pues también es muchísimo, que tenemos que verlo de gastos corrientes y de gastos cerrados”, Dña. Olga Manzano (PSOE): “Entonces del 2008 se deben 2 millones”.

Paró entonces las preguntas el alcalde arguyendo que se debían hacer en Ruegos y preguntas. Dña. Olga Manzano (PSOE) le agradeció que hubiese orden en el pleno. D. José Manuel Fernández (PA) pidió que este tipo de temas se preguntasen por escrito a lo que Dña. Olga Manzano (PSOE) contestó: “¿quieres que te recuerde las explicaciones que me das por escrito? Son penosas. Te he pedido informe jurídicos e informes de la aparejadora y me mandas un escrito de un párrafo”, y el alcalde: “no vamos a entrar en un debate estéril. Estábamos hablando de la liquidación de presupuestos ¿lo has expuesto ya? Pues ya está”

El alcalde mandó votación y con la votación ya hecha, recordaron que en el punto se daba cuenta y no se debía aprobar o reprobar.

Se dio entonces cuenta del mismo.

Ratificación decreto de estrategia de turismo sostenible

El alcalde leyó: “De conformidad con la orden 9 de noviembre de 2006 de la consejería de turismo… se resuelve acogerse a los beneficios de la orden de la consejería de turismo, comercio y deportes por la que se articula la estrategia de turismo sostenible. Solicitar a través de la mancomunidad de municipios de la comarca a la consejería de turismo financiación para las siguientes acciones:

Jardines del altiplano, teatro al aire libre, y zona recreativa en el paraje del campillo por un valor de 516.000€.
Acondicionamiento de jardines, zonas recreativas en la zona de las playas por 404.000€
Asumir el compromiso de financiación del presupuesto de cada proyecto que no resulte subvencionable
Iniciar la inversión de los proyectos dentro del ejercicio correspondiente al año en el que se firme el convenio
Asumir el compromiso y las obligaciones establecidas en la orden

Dña. Olga Manzano (PSOE) preguntó el porcentaje que tiene que poner el ayuntamiento en cada proyecto. Dña. Mª Piedad Vico (PA) contestó que el 40%, es decir, unos 400.000 €.

La oposición socialista dijo que se abstendría porque 400.000 € con 2 millones de deuda arrastrada”, como acababan de dar cuenta, era demasiada para asumir más gastos.

Se ratificó el decreto con el voto favorable de PA y PP y la abstención del PSOE.

Ratificar decreto ayudas al planeamiento

El alcalde explicó que consistían en ayudas solicitadas a vivienda por importe de 19,000 € para la adaptación parcial del planeamiento a la ley de ordenación urbanística de Andalucía.

Dña. Belén aclaró que no son ayudas para el plan general (PGOU) sino para una adaptación paralela porque la LOUA daba un plazo en que todos los municipios tenían que aprobar el plan general, y ningún municipio está cumpliéndolo, entonces han dado la subvención para adaptarlo de forma urgente mientras se aprobaba el PGOU.

Se ratificó con el voto favorable de todos.

Cambio modificación retribución anual y dedicación alcalde y concejal agricultura

El alcalde reconoció entrar en un punto de debate que le afectaba especialmente a él: “He hablado ya con los compañeros del equipo de gobierno y les he dicho que no quiero ningún tipo de disciplina de voto y que aquí vote cada uno en conciencia lo que supongo que haréis vosotros o no haréis después de que yo exponga lo que yo quiero decir. Yo voy a acatar la decisión que aquí se tome y yo evidentemente voy a votar a favor de este punto porque de alguna manera me encuentro en el derecho legal y ético de pedir lo que me corresponde por ley y es lo que me corresponde por ser funcionario. Yo he estado de alguna manera… llevo doce años adscrito a una función pública, pertenezco a un grupo B, aprobé mis oposiciones en el año 97 y las circunstancias de la vida me han hecho meterme en política. Yo nunca he vivido de esto ni viviré, simplemente me metí aquí porque quería mejorar mi pueblo, quería cambiar las cosas que aquí pasaban. Llevo dos años aquí trabajando hasta que he entrado de alcalde y no he cobrado ni una peseta. También he renunciado a mis asignaciones de pleno, hace tiempo que lo manifesté, no cobrar ninguna presencia de pleno ni ninguna comisión. Incluso, para que sirva de referencia, de alguna manera, las numerosas tareas que se han hecho, porque no sé si sabéis que el ayuntamiento hizo un convenio con el colegio y está gestionando como una empresa privada el programa de deportes y escuela, pues las numerosas tareas que se han hecho todos los fines de semana, José Manuel ha estado allí, porque hay por ahí gente que va diciendo que no he hecho nada en estos dos años en la concejalía. José Manuel se ha ido con los chavales, ha estado al pie del cañón, aunque pueda parecer otra cosa. Por cada hora que José Manuel ha estado echando en este programa, se le han estado echando una media de 12-13 € por hora".

El alcalde continuó: "A pesar de eso yo he estado buscando todas las salidas posibles para que esta situación no se llevara a la práctica porque yo sabía que el ayuntamiento asuma mi sueldo de funcionario a pesar de tener derecho a ello porque me ampara la ley, es una pequeña carga. He intentado que esto no llegara: yo pedí en mayo de este año comisión de servicio para venirme aquí o algún centro cercano por adultos para intentar compatibilizar el cargo de alcalde con el de maestro, ya que ahora mismo yo trabajo en Pozo Alcón y estoy por la mañana, ya lo expliqué en un pleno anterior, y la verdad que la gente quiere ver al alcalde y viene por las mañanas, todos los trámites administrativos funcionan por las mañanas, todas las reuniones son por las mañanas. Por esto, cuando yo me enteré de la resolución definitiva de la recolocación de efectivos, y a mí prácticamente me aseguraban al 100% que yo iba tener mi plaza aquí en adultos o en una localidad cercana que me pudiera compatibilizar mi cargo de alcalde. Me entero de que no, de que han colocado a dos personas que han aprobado este año las oposiciones y que los doce años al servicio que llevo de funcionario, pues no se me han tenido en cuenta, con lo cual, después de mover carros y carretas e intentar estos dos años que esto no ocurriera, pues ha llegado".

D. José Manuel Fernández (PA) mantuvo la explicación: "Hay que asumirlo, yo ojala que me hubiera encontrado con las mismas facilidades legales que tuvo en su momento Antonio Pérez ¿Era Antonio Pérez?, el Piri, cuando estuvo de alcalde. Cuando él estaba existía la ley que le liberaba completamente de sus funciones de maestro y le permitía venirse aquí sin que el ayuntamiento le pagara un duro. Cuando estaba D. Joaquín,… Joaquín…” “Heredia”, recordó alguien en la sala, “… la ley le permitía reducción de jornada que le permitía reducir todas las semanas no sé si 9 o 10 horas, con lo cual a mí me hubiera bastado para poder desempeñar mi labor de alcaldía. Lo que estamos intentando es que este ayuntamiento funcione, que el pueblo vaya para adelante, y un alcalde tiene que estar aquí. Eso hubiera sido suficiente, pero tal y como está la situación, la verdad es que… Como digo, soy funcionario en servicios especiales, me ampara la ley, y yo creo que un poco, si este ayuntamiento ahora me va a suponer una carga, he echado cálculos y respecto a cuándo ha estado Ramón de alcalde son 11.000 € al año más, porque ahora también Daniel ha hecho un escrito en el cual ha renunciado a su asignación, y también ahora explicará Ramón una parte, porque… ahora explicaremos otra cosa. Y yo creo que esos 11.000 € se compensan totalmente con los dos años que no he cobrado un duro y he estado aquí trabajando como el que más. Y con el dinero que está ingresando a través de la escuela. No es necesario comentarlo pero bueno, yo quiero que lo sepáis por si sirve de algo. Sobre todo que sepáis que yo no vivo de esto, no es mi intención trabajar en este ayuntamiento pero que lo que me corresponde por derecho si tengo derecho a pedirlo porque me afecta directamente a mí y a mi familia”.

Propuso entonces el alcalde, D. José Manuel Fernández (PA) que tomase la palabra D. Ramón Mancebo (PP): “…se tendrá que corregir porque si se aprobara totalmente como está yo cobraría también, yo estoy cobrando 630 €, con lo que ha incrementado aquí cobraría alrededor de 1.000 €… que no los voy a cobrar, no los voy a coger porque con lo que cobro creo que voy bien y que no voy a aceptar esa subida de 300 € o por ahí”. Añadió D. Ramón Mancebo (PP): “Y ya lo de Daniel, si quieres explicarlo tú (a D. Daniel)”. D. Daniel declinó la palabra y continuó D. Ramón Mancebo (PP): “Nada, que por motivos de trabajo pues, está claro que aquí tampoco se gana dinero como para poder… está claro, y Daniel tiene que trabajar en otros sitios y no quiere cobrar del ayuntamiento gracias a su trabajo pero eso no le exime de sus responsabilidades como concejal. Si en cualquier momento el ve que no puede asumirlas él ya sabrá lo que tiene que hacer.”

Tomó la palabra D. José Manuel Fernández (PA), alcalde: “Lo del tema de que vaya esta resolución de propuesta de subida, fue algo personal que se lo comenté a Daniel, le dije: no le digas nada a Ramón, porque está evitando muchísimas horas, yo sé que está poniendo dinero de su bolsillo porque no sé si a José Manuel (en alusión al concejal del PSOE) cuando estaba de concejal…” A esto D. José Manuel Gámez (PSOE y concejal de obras en la legislatura 2003-2007) repuso: “No, yo ganaba un dineral, en su momento vosotros decíais que yo ganaba un dineral”. D. José Manuel Fernández (PA) continuó: “Yo no te dije eso; pero que cuando estás aquí tienes que dar un montón de viajes…”

Tomó entonces la palabra Dña. Olga Manzano (PSOE): “Yo no me he enterado bien. Daniel cobraba hasta ahora 9.639 € brutos anuales y ese dinero ¿va a pasar una parte a Ramón?” D. Ramón (PP) dijo que no, que el renunciaba y se quedaba en la partida de cargos políticos. D. Daniel (PP) añadió que “… a lo mejor yo dimito, o vuelvo a tomar un sueldo”. D. José María (PSOE) trató de resumir: “…entonces se quedaría todo exactamente igual menos Daniel que no cobra y Jose que aumenta…”.

El alcalde zanjó diciendo que quien mejor podía explicarlo era la interventora, así que tomó la palabra Dña. Belén Olivares, secretaria del ayuntamiento: “La propuesta que se llevó al pleno anterior se mantiene exactamente igual excepto la partida de Daniel que quedaría a cero de retribuciones, la partida de Ramón queda igual que en el pleno anterior, porque el manifiesta que no quiere cobrar más, y la partida de Jose (el alcalde) que tenía 15.000 y pico y pasa a 32.637 €”. Dña. Olga Manzano (PSOE) argumentó que “hay que aumentar de nuevo esa partida porque no es suficiente ¿no?”, a lo que Dña. Belén Olivares (Secretaria) asintió.

Dña. Olga Manzano (PSOE) dijo entonces: “Veo totalmente lógica tu situación Jose (en alusión al alcalde), y me parece totalmente justo que si no te han dado esa comisión de servicio tú pidas a este ayuntamiento que te pague el dinero que tú dejas de cobrar por ser alcalde, el que te corresponde por tu grupo, tus trienios, etc. También entiendo que volver a subir la partida me parece otra vez excesivo, y el problema no eres tú Jose, y también veo bien lo que ha hecho Ramón de renunciar a su subida. Lo que no podemos entender de ninguna manera es que un ayuntamiento con 2.100 hab tenga tres dedicaciones exclusivas más dos parciales: eso no se ha visto en ningún sitio. Vosotros preguntad alrededor, y que conste que no va por ti, porque entiendo perfectamente que tu cobres el dinero que te corresponde. Pero tres dedicaciones exclusivas para un ayuntamiento de 2100 hab me parecen muy excesivas. Creo que deberíais hacer un reajuste. Os subisteis los sueldos el primer año, al siguiente año un 5% que era más que el IPC, y ahora también un 6%. Haced un reajuste y no subáis la partida presupuestaria”. D. Antonio G. Arredondo (PSOE) añadió: “Este pueblo es muy chico para casi 100.000 € en sueldos nada más que los concejales, más luego los funcionarios que haya, porque si no ya sí que es verdad que tenemos que cerrar la puerta e irnos”.

El alcalde pidió educadamente a D. Antonio G. (PSOE) que el debate se realizara a través de los portavoces de cada partido. Prosiguió entonces: “En teoría es el mismo debate en el que no quiero entrar. Es vuestra posición, pues ya está. ¿Alguien tiene algo que decir?”

Dña. Olga (PSOE) dijo: “Yo creo que esto no es una agencia de colocación ni nada de eso, me parece mucho dinero”.

D. Antonio Miguel Martínez (PA) propuso comparar los sueldos a lo que se mostraron dispuestos los concejales del grupo socialista. D. José Manuel Gámez (PSOE) añadió “si la sabemos la comparación. Y el alcalde nos sale ahora por 5 millones y medio, que no es moco de pavo, que no estamos hablando de tomarnos un caña”

El alcalde zanjó: “Ya ha quedado claro que os parece mucho, lo que yo no entiendo es una cosa, y con esto ya cerramos por favor. Nosotros estamos aquí todos los días, y no podemos tirar y venga trabajo, pues yo no sé como lo hacíais vosotros. Es lo único que tengo que decir, a nosotros nos parece eso y a vosotros os parece lo otro.” Dña. Olga Manzano (PSOE) contestó: “Pues imagínatelo Jose, pues yo no he visto a ninguno de estos concejales (en alusión a los socialistas) dejar de trabajar ningún día porque cobraran menos”. El alcalde contestó: “Yo tampoco”. D. José María (PSOE) adujo que cuando ellos eran concejales echaban más horas de las previstas y no lo contaban “pero vosotros sí que lo hacéis”. Dña. Olga Manzano (PSOE) añadió “también es bueno que sepáis que no todo lo que se trabaja se cobra y claro que se trabaja muchísimo más, pero insisto, esto no es una agencia de colocación…”. El alcalde contestó: “Yo te vuelvo a decir que aquí estamos, que estamos echando muchísimas horas, y que nos falta tiempo, que no sé como lo hacíais” y dio por terminada la discusión pidiendo votación.

El punto se aprueba con voto favorable de PA y PP y el voto en contra de PSOE que resaltó que aceptaban lo del alcalde pero negaban la necesidad de 3 dedicaciones exclusivas.

Rehabilitación autonómica 2010

Resumió el alcalde que el punto se refería al plan de rehabilitación autonómica del año 2010.

Manifestó que “no hay más historias” y pidió votación.

El punto se aprobó con el voto favorable de todos los concejales.

Modificar y ratificar decreto fiestas locales

Dña. Belén Olivares (Secretaria) tomó la palabra: “Se fijaron las fiestas que siempre hay, el 2 (de octubre) y el 17 (de mayo) porque el 15 es festivo, pero no caímos que el día 2 también es festivo”.
Se discutió sobre si el sábado es o no festivo y merecía la pena o no cambiarlo. Dña. Belén Olivares (Secretaria) recordó que siempre que ha caído en sábado el festivo, se ha cambiado a día de entre semana. Se propuso al fin que los festivos fueran 1 de octubre y 17 de mayo para 2.010.

El punto se aprobó con el voto favorable de PP y PA y la abstención de PSOE.

Mociones del PP y de la FEMP

El alcalde propuso a Dña. Ángeles Corral (PP) para explicar las mociones de su partido.

Defensa de los intereses de Andalucía para que el proyecto europeo de corredor ferroviario del Mediterráneo, llegue hasta Granada, Málaga y a Algeciras/Cádiz.

Dña. Olga Manzano (PSOE) adujo que la moción no tiene sentido porque ya se ha debatido en el congreso de los diputados y ya un diputado del PP preguntó al ministro de Fomento, y Blanco había contestado que era un compromiso ya hecho y que no había más que hablar. Dña. Olga Manzano (PSOE) comentó que “eso me parece que fue en febrero, y traerlo ahora a los plenos me parece que está fuera de lugar, porque ya ha habido un compromiso implícito del ministro de fomento.”

El alcalde añadió que “yo lo voy a votar a favor para refrescarle la memoria a ver si se le olvida.”

Se aprueba con el voto favorable de PA y PP y la abstención de la oposición socialista.

Rechazo del nuevo modelo de financiación de las comunidades autónomas. Dña Ángeles (PP): “Estamos en contra de que unas comunidades reciban más que otras”.

Dña. Olga Manzano (PSOE) volvió a tomar la palabra y amenazó con un discurso largo que el alcalde aceptó contento: “se ha conseguido con el nuevo modelo de financiación de las comunidades autónomas 11.000 millones de euros más en cuatro años que se van a cobrar por todas las comunidades autónomas desde el 2009-2013. Esto supone un logro del nuevo modelo de financiación. Se ha hecho un proceso de negociación como nunca, con hasta cinco reuniones para que en cada momento todos los partidos políticos supiesen cual eran los criterios, las ponderaciones, etc. Con lo que la transparencia en ese proceso ha estado asegurada con las comunidades autónomas, y no como en el anterior proceso cuando gobernaba el PP que se supieron las ponderaciones una vez que se hizo la primera liquidación” Dña. Olga (PSOE) añadió que es un modelo que corregía los problemas del anterior como la coordinación financiera o la insuficiencia de recursos, que es un modelo que respeta acuerdos previos como los estatutos, las ponderaciones por población, beneficios de IVA, IRPF, impuestos especiales. Remarcó que “…para Andalucía también mejora: son 3.133 millones de € más adicionales que llegarán a Andalucía. Cantidad por habitante que llega a Andalucía y supera la media del total”. Añadió que los argumentos también eran válidos en financiación local: “Os adelanto que el día 29 se va a probar en consejo de gobierno el anteproyecto de ley de financiación del régimen local, que recoge medidas normativas para la descentralización de competencias con un fondo que se va a transmitir a todos los ayuntamientos de manera incondicional”. Concluyó que no estaban de acuerdo con la moción y amenazó nuevamente con contar lo que hicieron gobiernos del PP con la financiación local en un segundo turno.

Tomó la palabra D. Ramón Mancebo, portavoz del PP: “Realmente lo que está haciendo el PSOE es perjudicarnos a Andalucía. Todos sabemos la crisis que tenemos y el esfuerzo que tendría que hacer, como es posible que estén mirando a Cataluña como la están mirando, cada vez más… más las partidas para ellos. Y sin embargo los andaluces, tu eres andaluza, tienes que hacer tu papel, tienes que hablar del gobierno… pero realmente lo que está haciendo el gobierno lo que es el PSOE a nivel de Andalucía nos están tratando pues como nos han tratado siempre… pero realmente Olga, tú tienes que hacer tu papel pero por dentro tú tienes que… que tienes conocimiento de ello, realmente lo que pasa en España y sobre todo como nos tratan, porque no nos tratan igual que a otros. ¿Cómo es posible que teniendo gobernantes en el gobierno nacional que son andaluces no pongan su corazón y digan y Andalucía qué? El trato es desigual completamente y yo no quiero entrar más en esto”

Tomó la palabra nuevamente Dña. Olga Manzano (PSOE): “no es cierto Ramón, cómo puedes decir eso cuando habéis sido vosotros los que nos habéis dañado profundamente”. Añadió: “si hay un gobierno antimunicipalista ese ha sido el de Aznar, Rajoy y Arenas. Juntos los tres completaron las menor descentralización de todas la historia de la democracia de España” Puso como ejemplo Dña. Olga Manzano (PSOE) la eliminación del impuesto de actividades económicas que obligó a ayuntamientos como el de Cuevas del Campo a reducir ingresos porque no se suplió con nada. Dña. Olga Manzano (PSOE) dijo que una de las actitudes del gobierno socialista frente a la crisis había sido de corte municipalista a través de planes como el Plan Zapatero (E) o el PROTEJA, enfocados a crear empleo a nivel municipal y permitir a los ayuntamientos realizar inversiones locales. Recordó que el gobierno Aznar dejó de reconocer a 500.000 andaluces en la liquidación del modelo de financiación autonómica anterior. Recordó también que ese mismo gobierno Aznar se llevó fondos europeos por valor de 4.000 millones que venían a Andalucía a otras comunidades y redujeron la inversión del 18 al 12%; “eso sí que es dañar a Andalucía, cuando vosotros gobernasteis. Vosotros cuando habéis gobernado, lo que habéis hecho es maltratarnos”

D. Ramón Mancebo (PP) añadió: “lo digo, y además lo ratifico y lo aseguro, y tú lo sabes”. Adujo que el PSOE va a saco a por los ayuntamientos del PP. Dña. Olga Manzano (PSOE) dijo “pues bien que ponéis la mano cuando os dan”, a lo que D. Ramón (PP) insistió “no están haciendo nada, absolutamente nada. ¿Sabes la situación del ayuntamiento de Cuevas del Campo la que es, está haciendo algo por nosotros? Absolutamente nada”. Dña. Olga Manzano (PSOE) volvió a recordar los planes E, PROTEJA y el nuevo Plan E y preguntó si el ayuntamiento había tomado alguna medida para crear empleo. D. Ramón Mancebo (PP) dijo que la semana anterior había tenido una reunión con alcaldes de la comarca y todos estaban enfadados con el PSOE pese a ser la mayoría de ese partido: “ese es el maltrato. Es lamentable el paro que tenemos y lo que estáis consiguiendo”. Dña. Olga Manzano (PSOE) reseñó que el debate era otro, que la crisis no es solo de España y volvió a preguntar por puestos de trabajo creados por el ayuntamiento en Cuevas del Campo en confrontación con otros ayuntamientos que se han introducido en temas de energías alternativas, empresas públicas para generar empleo, etc.: “el ayuntamiento de Cuevas del Campo cero, el único empleo que ha generado ha sido a través de los planes nacionales diseñados con ese fin”.

D. Daniel (PP) tomó la palabra: “Cuando se hizo lo del PROTEJA se pidieron 12 trabajadores y ¿sabes los que nos mandaron? Dos”. Dña. Olga Manzano (PSOE) pidió que se explicase, a lo que D. Ramón Mancebo (PP) corrigió que el programa era el MENTA.

D. José Manuel Gámez (PSOE) preguntó: “¿Andalucía paga más de lo que recibe o paga menos de lo que recibe?” El carácter retórico de la pregunta no la dejó sin respuesta y se aventuraron unos “paga más” y “paga menos”.

D. José Manuel Fernández (PA) tomó la palabra: “la verdad es que lleváis los dos razón, yo creo que, y sin meternos porque yo os quiero a todos mucho, pero meternos a niveles locales yo creo que tanto el PP cuando estuvo gobernando como el PSOE… en Andalucía lo que hace falta es un partido andaluz”, revuelo de carcajadas de un lado y de otro y el alcalde añadió “lo que si entiendo es una cosa: aquí desde hace muchos años, ha habido muy pocas inversiones, muy pocas, y quiere decir que si ahora en el modelo de financiación económica nos dan 11.000 millones, yo no entiendo de cifras…” interrumpió Dña. Olga Manzano (PSOE) “no hombre eso es para todo el año”, “bueno, lo que nos den,-continuo José Manuel- estoy seguro, que esa cifra no nos hace converger con el resto de comunidades autónomas, porque a lo largo del tiempo, aquí en Andalucía se ha invertido menos que en el resto de comunidades”, le volvió a interrumpir Dña. Olga Manzano (PSOE) “eso no es cierto”, y continuó el alcalde “estamos en la comarca más deprimida, y vosotros ponéis titulares en la tele “Andalucía al máximo” pero lo que sí sé es que estamos al máximo de paro, al máximo de fracaso escolar”, Dña. Olga Manzano (PSOE) adujo que existen otros informes no tan catastrofistas y que no somos la comarca más deprimida. El alcalde añadió “yo creo que el modelo educativo te puedes tirar 20 años para que surta efecto, en un año tu no…” Dña. Olga (PSOE) le preguntó: “No has visto ningún progreso en el sistema educativo, ¿ninguno?”.

Desoyendo esta última pregunta, D. José Manuel (PA) cambió entonces de línea argumental: “luego, con el estatuto, Cataluña se aprovecha de que tiene representación en el gobierno, en el congreso de los diputados estos que hay ahí en Madrid, no, y a cambio de… porque el señor Zapatero estaba en minoría, necesita el apoyo de coaliciones de todos lo tiparracos aquellos catalanes porque si no tiene el apoyo no gobierna, entonces a cambio de que está ahí. Porque a mí no me diga que es por el amor al arte, no, es porque Zapatero les diera más dinero y ya ellos desviar el dinero a través de los modelos de financiación que por eso es por lo que estamos votando esta moción aquí”. Se interrumpió unos segundos y continuó: “entonces, el tema del PROTEJA y del Plan E, es pan para hoy y pan para mañana –corrección desde todas las sillas- y hambre para mañana. La cuestión es, que este dinero, estos planes, pero la cruda realidad es que los ayuntamientos están haciendo que muchas empresas quiebren, ¿por qué? Porque no están saneados, y no pueden pagar a tiempo y todos sabemos lo que pasa en los ayuntamientos, y tú (en alusión a Olga Manzano (PSOE)) me lo dijiste el otro día lo difícil que es ser alcalde, y el tema de los pagos y todo eso. La cuestión es también que esas empresas tienen trabajadores y los trabajadores se hunden con ellos. Entonces quizá deberían haber pensado en eso. Y con esto acabamos”

Se votó la moción del PP sobre financiación de las comunidades autónomas y se aprobó con el voto favorable de PP y PA y el voto contrario de PSOE.

Dña. Olga (PSOE) introdujo una nueva contra-moción en respuesta a la del PP que contenía los argumentos defendidos por Dña. Olga Manzano (PSOE) en la discusión del punto. Dicha moción no se aprobó por los votos en contra de PA y PP y el voto a favor del PSOE.

Moción de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP): apoyo a la instauración del día del deporte en Europa

El alcalde dio lectura: “según acuerdo adoptado por esta federación el pasado 28 de abril, en apoyo a instaurar el día del deporte en Europa. Iniciativa impulsada desde la Diputación de Barcelona y la Federación de municipios”

Se aprobó la moción con el voto favorable de todos los presentes.

Punto de urgencia: no ratificación del convenio con el instituto de desarrollo local (IDL)

El alcalde comenzó: “De alguna manera creemos que este punto afecta a la juventud, tú eres del IAJ (dirigiéndose a Dña. Olga Manzano (PSOE)), tu sabes lo importante que es el tema de juventud en los municipios. Y es sobre la ratificación del convenio firmado por Frutos Pérez Vilar con el Instituto de desarrollo … es que no sé, como tiene dos nombres, el IDL o IDLF… la cuestión está en que este convenio lo firmó Frutos con Francisco Martín Ibarra, en el año 2007, en mayo, cuando era alcalde en funciones porque estábamos en periodo electoral, y bueno hasta ahora, durante estos dos años no se ha repetido en pleno y tampoco se le ha hecho mucho caso. Hace poco tuvimos una reunión: estaba Ramón, estaba Mª Piedad, estaba yo, y en esa reunión, que nos transmitió el inicio de los cursos de FPO de la gestión de los cursos, que estaban metidos en el convenio, hubo un pacto de caballeros para mi entender, en el que se quedó en que como en estos dos años no se habían solventado las diferencias que existían entre esta empresa y esta persona con el ayuntamiento, que era yo entonces concejal de juventud, y ahora como alcalde y Mª Piedad como concejala de juventud: él piensa que nosotros estamos poniendo objeciones a la labor que él tiene, pues en esta reunión quedamos en que la cosa quedaba así, quedaba zanjada, que él no iba a gestionar la ECO, que iba a tomar otro rumbo ”, Dña. Olga Manzano (PSOE) interrumpió “yo creo que no es cierto eso”. Dña. Belén Olivares añadió “yo hablé por teléfono con él y dijo simplemente que dada la situación, lo mejor era zanjarla”.

D. José Manuel Fernández (PA), alcalde, continuo: “Existen desavenencias, yo creo que este era un pacto que a mí me dan, y puesto que este ayuntamiento tiene ya los recursos y está preparado para asumir la gestión de todo lo que este hombre estaba haciendo en el convenio y creemos que podemos mejorarlo, es por lo que nosotros queremos votarlo para no renovarlo. Evidentemente, nosotros, el punto de vista que tenemos sobre este tema, es que al igual que vosotros privatizasteis las aguas con mejor o menor criterio”, Dña. Olga (PSOE), corrigió “eso no es privatizar sino gestionar indirectamente que no es lo mismo”. “Privatizar –repitió el alcalde- una empresa que no es del ayuntamiento, GARASA, AÑIL, son todo empresas privadas”, “No sabes la diferencia entre privatizar y gestionar indirectamente y si no llevo razón, que Belén Olivares (Secretaria) lo explique”, continuó el alcalde “da igual los términos legales. El tema está es que bueno, también se privatizó la basura, se privatizó la limpieza…” Dña. Olga adujo nuevamente que el término no era privatizar sino gestionar de manera indirecta. El alcalde “Bueno, pues ahora los gestiona el ayuntamiento, el pueblo, hemos devuelto al pueblo la limpieza, hemos devuelto al pueblo la basura, hemos devuelto al pueblo el agua, y ahora estamos en el deber de cómo esto no funciona por los motivos que sean, devolverle la casa de la juventud al pueblo”.

D. José Manuel Fernández (PA) hizo recaer la urgencia del pleno en el próximo comienzo de los cursos ECO en octubre. Añadió “el punto de información juvenil, para vuestra información, está funcionando, porque Mª Piedad todos los días esta se sube allí, igual que cuando estaba… la persona que estaba en el punto de información juvenil presentó la renuncia por motivos personales”
Se votó la urgencia del punto y se aprobó con el voto favorable de PA y PP y el voto contrario del PSOE.

Dña. Olga Manzano (PSOE) invitó a D. Ramón Mancebo, portavoz del PP, a intervenir en primer lugar. D. Ramón (PP) dijo: “A lo largo de los años, con Paco, como alcalde, hemos hablado varias veces con él, y siempre ha habido un tira y afloja, … personas que viene de fuera o son de aquí, da igual, que… lo que si llevaba el PSOE en sus siglas era el no privatizar las empresas y sobre todo si son del ayuntamiento. Eso es lo que el PSOE decía en sus primeros tiempos de PSOE, y es lo que se ha conseguido en este ayuntamiento. Con Paco Martín si tuve varias reuniones. Me venía con una historia, me venía con otra, cada día era una cuestión. Su papel principal prácticamente era liarme. Yo creo que es una persona que realmente si vende mucho que ha estado a las ordenes de los jóvenes, pero realmente no ha sido así, porque lo que ha tratado es de liar a los jóvenes, tratar de liar a este ayuntamiento, pero desde luego yo como alcalde no me dejé. Me alegro de que Jose que tome esta medidas porque seguramente intentaría también liarte a ti Jose. Entonces, por supuesto vino conmigo, dijo que dimitía, presentó su carta de dimisión”, Dña. Olga Manzano (PSOE) preguntó “dimitió de los cursos solamente, parece”, D. Ramón (PP) “Dimitió de director”, D. José Manuel Fernández (PA) corrigió “dimitió de los cursos de la ECO no de la ECO”. D. Ramón Mancebo (PP) continuó “después de que no se le ha pagado. Se les ha pagado a los profesores de la ECO, ahora no me acuerdo cuanto. Y realmente lo que puedo decir es que lo que sí ha tratado de usar totalmente este hombre muy influido por la política y yo creo que eso realmente no es bueno al lado de los jóvenes. Los jóvenes tienen que tener su libertad sobre todo y no influirlos. Y eso es lo que se dedicaba este hombre a hacer. Yo por lo menos es lo que vi, y lo digo y lo puedo mantener. No me gustaba esa persona para los jóvenes, por lo menos a mí”. Dña. Olga Manzano (PSOE) dijo a D. Ramón Mancebo (PP) que esas no eran las palabras que él le decía a D. Francisco Martín en privado.

Dña. Olga Manzano (PSOE) tomó la palabra: “Tenéis un lío con lo de privatización: si todo en este ayuntamiento se hiciese a través de personal propio sería imposible, lo único que hay es un convenio firmado con una empresa que gestiona parte de los programas y que ha llevado a que muchísimos de los programas que se han solicitado, vosotros ni siquiera habéis tenido que hacer la gestión, simplemente los habéis aprobado o no”. Dirigiéndose al alcalde continuo: “Jose, te voy a decir una cosa, el otro día tú mismo me dijiste que a veces no has tenido tiempo para ocuparte de algunas cuestiones y sí que creo”, D. José Manuel (PA) muy ofendido, acusó a Dña. Olga Manzano (PSOE) de usar en público una conversación privada, y le dijo que con ella no tendría nada más que hablar.

Dña. Olga Manzano (PSOE) pidió continuar: “voy a comentar desde mi punto de vista que cosas se han dejado de hacer y que os he comentado incluso personalmente: ¿cuál es el motivo para no pagar a la asociación juvenil Guernica desde que estáis en este ayuntamiento? Tres años consecutivos sin darle el dinero que se le venía dando. Una asociación juvenil que siempre se le ha dado el dinero y le habéis dado 0 €. Eso es una mala gestión en juventud. Habéis olvidado de cuáles son las obligaciones de un centro de información juvenil: hay un decreto que creo que deberíais echarle un vistazo. Por ejemplo, no habéis hecho ni un solo descuento con el carnet joven en vuestros actos culturales, en ningún acto de teatro, en nada, y estáis obligados a hacerlo. Tampoco os habéis reunido con una empresa o comercio de este pueblo para animarle a que haga el descuento. La función que tiene el centro de información juvenil es conseguir que en el pueblo haya un descuento entre los empresarios del municipio y no habéis conseguido ni uno. Habéis cerrado el centro de información juvenil durante dos meses este verano ¿sabéis lo que es un servicio público como el que se presta desde un consultorio médico o desde cualquier otro servicio público? ¿No creéis que la información que es la función de ese centro es necesaria justo en verano que es cuando los jóvenes necesitan más información porque hay más programas, más actividades, tiempo libre? Justo en ese momento cerráis el punto de información juvenil” Dña. Olga Manzano (PSOE) continuó: “me parece que durante todo este tiempo habéis ninguneado a Paco (Francisco Martín), lo habéis vilipendiado, lo habéis aburrido, lo habéis despreciado y eso es cierto. Este es un hombre que ha trabajado por este pueblo de manera muchas veces altruista, y ahora recordaré las cosas que ha hecho Paco. A pesar de las desavenencias que tuvierais con él, Paco era un buen director de la ECO y no me parece bien que cerréis, o que ese convenio se rompa. Tengo un resumen de las actividades que se han llegado a hacer en el curso escolar 2006-2007: 18 actuaciones en ese curso, entre cursos, clases de apoyo que él mismo ha buscado a los profesores que los alumnos han querido, para que fuesen los ideales para un resultado positivo. Viajes, entre ellos a Francia. La celebración de graduaciones, que a vosotros os parecerá otra cosa, pero que yo creo que a los jóvenes que aprueban se les incentiva y a los que no lo hacen se les anima a que el año que viene obtengan mejores notas. Se han hecho encuentros en distintos lugares: Montefrío, Huéscar; presentaciones de distintos programas. Y eso ha sido una gestión del director de la ECO y solamente en un curso. Ahora os voy a hablar del curso 2007-2008 donde se han llevado a cabo 15 actuaciones y en el que estamos, 2008-2009, 12 actuaciones, todas del mismo tipo: desde cursos que ni siquiera vosotros os habéis enterado y ha gestionado él directamente. Hay una comisión de seguimiento donde teníais que haberos reunido a petición del alcalde para decir exactamente cuáles eran esas tareas que se estaban haciendo y ser conscientes de lo que se estaba llevando a cabo”.

Dña. Olga (PSOE) continuó: “Pues bien, me parece, y no sé si sois conscientes de ellos, nunca la juventud hasta los últimos 3 años que Paco está en este municipio, ha estado más unida, más participativa y más activa. Y esto no se lo debemos solamente a Paco, que evidentemente ha sido el eje sobre el que han girado estos temas de juventud, se lo debemos a los jóvenes que gracias a esta unión han hecho de las políticas de juventud una de las gestiones más importantes que nosotros hicimos cuando nos fuimos y por eso opino que es un error, a pesar de las desavenencias que tengáis, romper este convenio. Porque estáis totalmente confundidos con el tema de manipulaciones políticas ¿no será al revés? Os voy a decir cuál ha sido la aportación del Instituto de desarrollo local (IDL): 42.000 €, y si ves el convenio que tenéis firmado verás que no te miento. Allí hay 8.000 € de inversión del IDL que se ha aportado en mobiliario y medios audiovisuales en la ECO que miréis aquí en el ayuntamiento a ver si por algún lado hay alguna factura de aquello: esa aportación la ha hecho el IDL a través del convenio pero sin más. Cuando se fue al viaje de París, se aportaron 7.000 € por parte del IDL; cuando se han hecho los actos de graduación ¿Cuáles han sido los gastos del ayuntamiento? También lo ha pagado el IDL. Se ha aportado para viajes a la Alpujarra y Montefrío. Y también se han aportado 21.000 € para el desplazamiento de jóvenes de este municipio que han ido a Francia a participar en un programa, iniciativa junior, que me parece que es a tener en cuenta y resaltar de la gestión que Paco ha venido realizando en el municipio”. Dña. Olga (PSOE) entonces concluyó: “No me parece bien que se rompa el convenio y espero de vosotros ahora con la gestión que vais a hacer que funciones mejor el centro de información juvenil”.

Tomó entonces la palabra Dña. Mª Piedad Vico: “Agradezco en parte a Paco Martín lo que ha hecho con los jóvenes. Lo que no puedo… no cabe por mi cabeza, no entiendo lo que ha sucedido este último año. Has dicho lo de los descuentos, yo ahora formo parte de la asociación de teatro municipal, y es un grupo de teatro del que el ayuntamiento solo paga el monitor”. Dña. Olga Manzano (PSOE) contestó que “el ayuntamiento lo que puede es acordar con el grupo de teatro que ese descuento que se haga que lo pague el ayuntamiento, vamos digo yo”. Dña. Mª Piedad añadió “lo único que digo es que el ayuntamiento lo único que paga es el monitor. Has hablado de los encuentros de Montefrío, de Huéscar,… todo eso lo ha pagado el ayuntamiento a cargo de una subvención que el presentó un programa: iniciativa junior. El nos presentó una memoria y eso supuestamente iba todo a cargo de una subvención, y eso lo ha pagado el ayuntamiento. Lo que dices de la subvención y de que Paco Martín trabaja gratuitamente, ¿no fue con la subvención que se cambió los muebles de la ECO que queríais cambiar los muebles de la biblioteca? Porque hay 7.000€ que se pidieron para ECO a cargo de la subvención que iba para la biblioteca y eso te lo puedo decir porque la persona que iba a poner los muebles, que iba a facturar los muebles, tenía que pagarle a esa empresa los 7.000 € y descontarlos de la subvención que venía para la biblioteca. Eso para que Paco Martín trabaja gratuitamente. De los cursos de FPO, este año los dejó, y ahí está Belén que prácticamente la amenazó por teléfono que iba a ir a empleo, que había puesto ella los cursos de FPO. Yo fui a empleo y en empleo no se había puesto nada porque los cursos de FPO son del ayuntamiento, no son del director de ECO”. Y concluyó Dña. Mª Piedad Vico (PA): “El pago, Belén, porque lo vivimos las dos, el no presentaba las facturas de los cursos de FPO y quería que se le pagaran. Como tú sabes todas las facturas tienen que pasar por comisión de gobierno, se aprueban y después se pagan. Él su renuncia y todo eso era por la facturas, y además quería presentar unas facturas que Belén le dijo que las presentara y que se prepararía orden de pago y él dijo que no… Belén lo puede decir”

El alcalde inquirió a Dña. Belén: “¿Es cierto Belén?”, a lo que la secretaria contestó: “Estuvimos hablando. El reclamó el pago de los monitores, yo le dije que efectivamente que el pago de los monitores era lo primero. Luego tenía un pago que era de la subvención y le dije que las subvenciones yo no le podía decir que se iba a pagar mañana o pasado mañana puesto que las subvenciones tenían orden de pago, que seguían el orden que correspondía”.

Escéptica, Dña. Olga Manzano (PSOE) dijo “a Paco le habéis presionado de muchas maneras incluso haciendo selecciones de personal sin contar con él cuando en el convenio está dicho que él tiene que estar en las selecciones de personal. Si eso no es presionarlo hasta decir ya no puedo más. Ha renunciado a ser director de los cursos de FPO y no del resto me parece que es lógico, porque al final por algún lado tenía que reventar”. Preguntó también que “si la gestión en su mayor parte se la debemos o no a Paco Martín como director de la ECO”.

Dña. Mª Piedad (PA) tomó la palabra: “bueno y lo del centro de información que ha estado dos meses como ha dicho José que esta muchacha había puesto la renuncia como…” Dña. Olga Manzano (PSOE) interrumpió: “También presionada ¿no?”, y Dña. Mª Piedad: “Presionada por qué”, a lo que Dña. Olga Manzano (PSOE) adujo “…de que había robado no sé qué ¿no?”, y Mª Piedad “¿quién ha dicho que ha robado no sé qué? Ella se fue de vacaciones en el mes de julio y estando de vacaciones el 20 de julio me llamó por teléfono y me dijo: a mi marido le han dado una comisión de servicio en Granada, y a ella no se le costea venir desde Granada a Cuevas todos los días”.
Dña. Olga Manzano (PSOE) solicitó al alcalde que pudiese tomar la palabra D. José Manuel Gámez como padre afectado en los temas que conciernen a la ECO. El alcalde, D. José Manuel Fernández (PA), denegó dicha intervención: “y no porque están metiendo cosas que están fuera del sentido común y de la dignidad”. Continuo el alcalde: “El trato con esta chica, con la persona que había en el punto de información juvenil, ha sido exquisito, la hemos tratado entre algodones, y eso te lo puedo jurar por mi madre que está bajo tierra, y no diré más. Y dicho esto, y puesto que lo que no puede haber es un tira y afloja, como he dicho antes. Puesto que ha incumplido parte del convenio que él tenía suscrito con el ayuntamiento, puesto que creo que un director de un centro debe de estar en su centro y no a través de llamadas de teléfono. Por acusaciones directas injustificadas directas hacia mi persona, y hacia la concejala de juventud. Por no llevar a cabo los proyectos que el mismo tenia concertado con este ayuntamiento. Por intentar seccionar el sistema de pago de este ayuntamiento, de lo que tiene constancia Belén, y porque lo que este consistorio y este equipo de gobierno pretende es asumir la gestión directa de esta escuela de ciudadanía y de todo lo que estos dos años no se ha estado llevando bien por el bien del pueblo, para devolvérselo al pueblo, pues sometemos a votación la no ratificación de este convenio y puesto que este ayuntamiento tiene ya todas las previsiones y todos los recursos para que funcione la ECO y funcionen todas las subvenciones, y en materia de juventud de manera digna e incluso podemos mejorarla, este ayuntamiento va a volver a adquirirlo”.

D. José María (PSOE) intervino: “José, aquí se quita la ECO por cuestiones personales, no hay más”. El alcalde le interrumpió: “No tienes la palabra y por favor te llamo al orden y que tengas un poquillo de respeto”. D. José María (PSOE): “el respeto es que me dejes hablar”. Y nuevamente interrumpió el alcalde: “estás faltando al respeto a las reglas de juego, y que se ha acabado”.

La oposición trató de alegar algún argumento más, pero el alcalde hizo oídos sordos y levantando la voz sometió a votación el punto de urgencias sobre la no ratificación del convenio con el Instituto de desarrollo local (IDL).

Y así fue que se aprobó en este absurdo lingüístico, la no ratificación, con el voto favorable de PA y PP y el voto contrario del PSOE.

Para tomar una cierta cordura lingüística digamos que el punto que se llevaba a pleno era el convenio con el IDL, que si bien lleva más de dos años firmado, no se había ratificado en pleno. Como el equipo de gobierno liderado por D. José Manuel Fernández (PA) no tenía intención de continuar con dicho convenio, lo que llevaron a pleno fue la intención de no ratificar, y eso es lo que aprobaron. Por el camino se han debido dejar el diccionario para lograr tal pirueta argumental en la que asienten ante una negación, en lugar de negar una afirmación como suelen hacer los hijos de vecinos.

Ruegos y preguntas

Ruego de Dña. Olga Manzano (PSOE): “Voy a empezar por una felicitación, y quería felicitaros por la implicación y colaboración que habéis tenido en el primer campo de trabajo que se ha hecho en este municipio. Si quería pediros que sigáis colaborando, desde el punto de vista de que la Asociación de estudios de arqueología bastetana tiene intención de seguir trabajando en este pueblo con la conservación del patrimonio y con la concienciación de la gente. A lo mejor no soy quién, pero os lo digo. Como también, parte de la estructura que se montó, no sé porque causa, si medioambiental o humana se ha caído, y la asociación tiene intención de volver a restaurarlo, pues que una vez que se produzca eso, que de alguna manera intentéis ayudar”.

Ruego de Dña. Olga Manzano (PSOE): “Segunda felicitación, por daros cuenta de la importancia de nuestro pantano y de seguir el ejemplo de gobierno anterior celebrando pruebas deportivas de gran nivel con todo lo que ello significa y genera en nuestro pueblo. Nunca se nos ha valorado, se ha dicho mil veces que si habíamos gastado no sé cuantos. Lo que digo es que esas inversiones son necesarias si de verdad repercuten en el municipio de manera importante.”

Y en relación con lo dicho en la felicitación anterior Dña. Olga Manzano (PSOE) preguntó: “¿Cómo se ha negociado el hecho de que los participantes en la prueba de vela se alojen en el municipio vecino si hacer la repercusión económica en este municipio?

El alcalde contestó que la respuesta llegaría en el próximo pleno.

Procedió entonces Dña. Olga Manzano (PSOE) a una nueva pregunta:” ¿Cómo es posible que sabiendo el concejal de turismo que en la anterior prueba que se realizó en este municipio, siendo él empresario de turismo, que nos sentamos en una mesa, negociamos los precios y los pagó el ayuntamiento y no quedó ni un alojamiento de este municipio sin ocupar, y sin embargo el fin de semana de la vela tenemos constancia de que había muchísimas plazas hosteleras en el municipio libres? Creemos que es una mala gestión y si de verdad eso ha sido así como nos consta me parece que esa inversión que habéis hecho no tendrá la repercusión que pudo tener”.

El alcalde tomó la misma línea: “Como la pregunta está relacionada con la anterior, en el próximo pleno se contesta”

Dña. Olga Manzano (PSOE) solicitó que se argumentase en la contestación la repercusión económica que había tenido en el municipio la celebración de la prueba. D. José Manuel Fernández (PA) afirmó que tendría que hacer un estudio de mercado para responder a eso.

¿Qué tiene pensado el equipo de gobierno hacer con la difícil situación que está pasando Ramón Martínez Lozano y si se le va a seguir pagando el alquiler?

El alcalde: “Esa sí te la voy a contestar porque precisamente hace unos días estuve hablando con él. Evidentemente lo primero: el tema del alquiler se le ha estado pagando seis meses –interrumpió el sonido del móvil del alcalde- evidentemente hay otro vecino que está en su misma situación. Evidentemente hay aquí, en este municipio, gente que no es que no tenga vivienda o esté pagando un alquiler sino que la vivienda en la que vive no es digna. Y no te estoy hablando de una persona sino de varias personas. Si este ayuntamiento se dedica a pagarle alquiler a todas las personas, yo creo que tiene el mismo derecho, el que no tiene una vivienda porque ha tenido una catástrofe por temas de filtraciones, y por lo menos esa persona tiene un trabajo y puede pagársela, que a otras personas que están en condiciones muy precarias, que no tienen una vivienda digna, y no tienen un trabajo para poder pagarse ni un alquiler ni una vivienda digna. Por lo tanto me parece un trato desfavorable y una falta de respeto a otros vecinos. Por lo tanto, se le ha pagado lo que este ayuntamiento ha podido y esto no se va a hacer. Lo que sí se le han dado es alternativas: se le ha ofertado una vivienda de VPO, que se van a construir 15, independientemente de que él reciba todas las ayudas de la casa. Se le ha hablado de tramitarle una ayuda, que hace tiempo que se le dijo, de que viniera a asuntos sociales, lo único que tenía que cumplir un requisito, que ya lo ha cumplido. Porque el tema del seguro no se ha podido hacer nada puesto que los seguros están con las uñas largas”.

Dña. Olga Manzano (PSOE) preguntó: “Por qué el seguro, como en cualquier municipio, no ha respondido ante esa situación tan grave”. D. José Manuel Fernández contestó “porque el seguro le echa las culpas a Añil” y Dña. Olga Manzano (PSOE) “Claro, provocado por una obsesión vuestra de que la responsable era Añil. Pagamos un seguro para que ahora no responda”.

D. Ramón Mancebo (PP) quiso intervenir, pero dado que la parte del pleno era de ruegos y preguntas y que el alcalde se había mostrado severo en la normas de pleno a lo largo de la sesión, no hubo pie a dicha intervención.

¿Son legales o ilegales las actuaciones que se están realizando en este momento en Majas Viejas?

El alcalde volvió a tomar su prerrogativa de demorar la pregunta al siguiente pleno. Y tanto fue así, que D. Antonio Miguel Martínez (PA) trató de contestar y su jefe de filas lo calló recordándole que sería en el próximo pleno donde contestaría.

¿Ha subido o no el Ibi (Impuesto de Bienes Inmuebles)?

El alcalde: “El ibi de qué –perplejidad en la oposición- No tengo ni idea”. Desde la oposición llegaron explicaciones sucintas de lo que era el ibi a lo que el alcalde solo contestó “en el próximo pleno te contesto”.

Ruego de D. José Manuel Gámez (PSOE): “Yo vengo aquí, me dan 30 € por venir aquí, y no vengo para estarme callado. Con educación, creo que en este pleno tenemos palabra todos”.

El alcalde contestó que las reglas son así a lo que D. José Manuel Gámez (PSOE) dijo que: “os vais a quedar los 3 portavoces, porque yo no vengo aquí a ser ningún pelele de nadie”. El alcalde añadió: “yo te mandé un ROF (reglamento de organización y funcionamiento), así que léetelo”. Añadió también que las preguntas debía canalizarlas a través de su portavoz a lo que Dña. Olga Manzano (PSOE) alegó: “No, las preguntas podemos hacerlas todos”

El alcalde concluyó que salvo los portavoces, los demás concejales de la oposición solo podían hablar por alusiones o bien en ruegos y preguntas, dado que esas son las reglas del ROF.

subir

¿Y tú que opinas? Escribe en el Foro de Quillotro
Escribe en el Foro
Visita el Foro

Estadisticas de visitas