XIII Pleno del Ayuntamiento de Cuevas del Campo: 6 de noviembre de 2008

Rescatamos un pleno perdido por la vorágine de las grietas en la Cañá San Isidro, que lo relegaron en importancia. Celebrado el 6 de noviembre de 2008 fue con carácter ordinario. Demora en su publicación, y demora también ese día en su inicio, lo que provocó que en la apertura del pleno el alcalde pidiera disculpas.

ORDEN DEL DÍA

1. Aprobación acta sesión anterior
2. Dar cuenta de decretos alcaldía
3. Toma de posesión concejal D. Antonio Genaro Arredondo
4. Aprobación protocolo provincial por la vivienda y suelo
5. Situación monte público Cuevas del Campo
6. Iniciación expediente y aprobación pliego enajenación parcelas polígono industrial
7. Ratificación decreto alcaldía 227/2008 subvención aljibe romano
8. Solicitud de empresarios del altiplano de Granada
9. Dar cuenta impuesto de bienes inmuebles (ibi)
10. Moción de urgencia: Ayuda a los ayuntamientos para las actuaciones en materia de urbanismo
11. Moción de urgencia: Aprobación del convenio de la primera fase de infravivienda en Decaradas
12. Ruegos y preguntas
1. Jóvenes artesanos
2. Cambio de aparejador: pregunta del pleno anterior
3. Obras en Majas Viejas

1. Aprobación acta sesión anterior

Se aprueba con el beneplácito de todos los presentes.

subir

2. Dar cuenta de decretos alcaldía

En concreto son los decretos del 194-227.
Sin objeciones por ningún asistente, se dio cuenta de los mismos.

subir

3. Toma de posesión concejal D. Antonio Genaro Arredondo

La secretaria del ayuntamiento, Dña. Belén Olivares, dio instrucciones a D. Antonio Genaro Arredondo Román (PSOE) del procedimiento. D. Ramón Mancebo (PP), alcalde, dio lectura al nombramiento de D. Antonio G.(PSOE) en sustitución por renuncia de Dña. Vanesa Navas Rodríguez (PSOE).

D. Antonio G. (PSOE) prometió el cargo: “Prometo por mi conciencia y honor cumplir fielmente las obligaciones del cargo de concejal con lealtad al Rey y guardar y hacer guardar la constitución como norma fundamental del estado”, tras lo que recibió la enhorabuena de los presentes.

subir

4. Aprobación protocolo provincial por la vivienda y suelo

El alcalde explicó que se trata de un convenio que se va a firmar con la Diputación, que dijo “nos va a venir muy bien, para conseguir el suelo para construir viviendas de VPO”. Dijo que en este convenio cambiarán algunas cosas cuando se llegue a firmar; una de ellas, la elaboración de un plan de la vivienda, ayudará, dijo, a solventar el problema del ayuntamiento de Cuevas del Campo, de no disponer de suelo para construir viviendas. Destacó que eran diversas las reuniones que había mantenido con las administraciones para ayuda en la compra de suelo, y dijo estar contento del resultado, pero advirtió que todo iba muy lento.

Dio entonces inicio a la lectura de dicho protocolo, pero se interrumpió ante lo extenso del mismo y trató de explicar su contenido. Dijo que la parcela en la que el equipo de gobierno tiene previsto y le gustaría edificar viviendas de VPO, es de 2.313 m2 en suelo urbano. En ella se podría edificar 15 viviendas. La oferta monetaria por la misma asciende a 181,000 €, lo que se traduce en 78,55 €/m2. El alcalde destacó que lo principal era hacer viviendas porque se están hundiendo cuevas, porque hay personas mayores que viven en malas condiciones. Dijo que eran más de 80 las solicitudes de vivienda hechas ya en el ayuntamiento, pero que se tendrían que adaptar a las condiciones de concesión. Dijo que el ayuntamiento necesita el apoyo de Diputación, vivienda “… y todos”. Destacó esta construcción de viviendas como preferencia en Cuevas del Campo. Recordó que también estaba pendiente la UE-8 (terrenos detrás del Cine de Camilo), pero reconoció que “eso va a costar trabajo y tardará más”.

D. José Manuel Gámez (PSOE), preguntó a que parcela se refería el alcalde y este contestó que está en la calle “las verjas”, por debajo del supermercado. D. Daniel (PP) destacó que llevarían una calle por detrás para los sótanos y cocheras.

D. José María de la Torre (PSOE) preguntó si el precio referido era el del solar o el del terreno (entendiendo terreno por suma de solar más calles) a lo que el alcalde contestó que del terreno. D. José María de la Torre (PSOE) repreguntó si entonces se iba a pagar al mismo precio solar y calle, a lo que se le contestó afirmativamente. D. Daniel (PP) dijo que la calle sería de servidumbre, y por tanto no “una calle de diez metros y nada de eso”.

El alcalde intervino y dijo que el sitio merece la pena, porque “un sitio tan concentrado no se encuentra en otra parte del pueblo”. D. José María (PSOE) preguntó si no había alguna otra oferta de terrenos a lo que el alcalde titubeó y dijo que sí, que había otra oferta del mismo vendedor, y de la que saldrían 20 viviendas.

Dña. Olga Manzano (PSOE) dijo que su grupo se alegraba del pacto firmado con la Diputación, y pidió que se confiara en VISOGSA.

Se aprueba el protocolo con el voto favorable de todos.

subir

5. Situación monte público Cuevas del Campo

El alcalde dijo que tenemos un problema. Dio lectura entonces a la siguiente moción: “En vista de las acciones en contra de que Cuevas del Campo escriture a su favor la parte de monte público que le pertenece en virtud del RD 2,196/1980, de 21 de noviembre, por el que se acuerda la constitución del nuevo municipio de Cuevas del Campo. Con el fin de defender los derechos de este municipio, propone a pleno:

1. Crear una comisión de vecinos formada por:
   • Representantes de los partidos políticos de este municipio
   • Miembros de la anterior comisión de Vecinos
   • Vecinos de este municipio que estén interesados
2. Nombrar como letrado para éste y otros asuntos legales por resolver a D. José Ángel Rodríguez Sánchez – en este punto el alcalde aclaró que se había contactado en esos días con las hijas del antiguo abogado, José Antonio Gallego, también abogadas, para obtener su ayuda.
3. Informar públicamente a todos los vecinos, como mejor proceda, sobre las acciones que se están llevando a cabo con relación a la escrituración del monte público de Cuevas del Campo”

Terminada la lectura, el alcalde explicó que “…en el pleno del ayuntamiento de Zújar han salido varias cosas a relucir y por supuesto están totalmente en contra. Es verdad que al principio, el alcalde de Zújar estaba decidido a que se llevara a cabo (la escrituración del monte público), pero ahora viene diciendo que al final no matizó bien lo que quería decir”. Citó entonces D. Ramón Mancebo (PP), palabras textuales del pleno del ayuntamiento de Zújar: “el monte de Zújar tiene una superficie de 28.000 Ha que están registradas a nombre del ayuntamiento de Zújar, lo único que quiero es defender en patrimonio de Zújar, y si Cuevas del Campo quiere el monte, que venga y lo pague”. Dijo D. Ramón Mancebo (PP) que esas eran las palabras del ex-alcalde de Zújar del Partido Andalucista, quien ocho años antes, siendo alcalde, si estaba de acuerdo con la escrituración del monte público por el ayuntamiento de Cuevas del Campo. Añadió que “lo peor de esto es que un alcalde con mayoría absoluta totalmente con el que he mantenido una serie de reuniones, muchas reuniones, cartas, en las que estaba de acuerdo, ha sido convencido por la oposición tanto del partido Andalucista como del partido popular de Zújar, con lo cual nos van a crear serios problemas y sobre todo gasto de dinero que vamos a ver quien lo paga, que supongo que lo pagará Zújar, porque según el abogado que hemos contratado la ley está de nuestro lado”. Dijo el alcalde que su predecesor en el cargo había cometido dejadez al no haber iniciado los trámites de escrituración. Dijo que “… el secretario de Zújar manifiesta que Zújar no tiene justificación para hacer esto y aquí vienen las antiguas rencillas, de que Zújar nos ha tenido siempre un poco de celos un poco de rabia en estos asuntos y tratan de aprovecharlo. Éste señor lo único que ha hecho tanto el partido popular como el andalucista, es coger una bandera y decir vamos a enfrentarnos y con esto buscar votos, y lo peor de esto es que el alcalde (de Zújar) se ha sumado, yo creo que lo que es, es que se ha asustado… porque yo he hablado mucho con él, y un alcalde que se acojona, mal dicho, ante la oposición, pues creo que es un alcalde que merece… no sé qué”. Siguió D. Ramón Mancebo (PP) la lectura del acta de pleno de Zújar “…a continuación el alcalde-presidente D. Juan Pérez Pérez, contesta al portavoz del grupo andalucista, D. Juan Pérez Carmona: <<no merece la pena recuperar lo de la segregación … ir diciendo a la gente que Cuevas del Campo se quiere llevar el monte público>>, el Señor Juan Pérez Carmona se dirige al alcalde y le dice <<te pareces al alcalde de Cuevas del Campo, de cómo defiendes los terrenos de Cuevas del Campo. Zújar tiene monte de su propiedad en el término municipal de Cuevas del Campo y así consta en el registro de la propiedad del año 1953, y debe seguir siendo monte de Zújar>>, el portavoz socialista D. Juan Pérez Pérez  manifiesta que cuando se hace la segregación se dividen los bienes que pertenecen a cada municipio y pregunta al señor secretario que le informe. El señor secretario informa que la parte del monte situada en el término municipal de Cuevas del Campo, pertenece a Cuevas del Campo. El portavoz andalucista manifiesta que se trata de una tesis del señor secretario”. Leyó entonces D. Ramón (PP) los acuerdos de segregación de Cuevas del Campo y Zújar de 1980 donde constaban la envergadura de los municipios resultantes de la segregación así como el número de sus habitantes.

Leyó a continuación D. Ramón Mancebo (PP) una carta dirigida por él al ayuntamiento de Zújar: “Creemos que declaraciones como las del Sr Concejal del Grupo Andalucista D. Juan Pérez Carmona al decir que si Cuevas del Campo quiere el monte público que venga y lo pague, son impropias de un actor político, democrático, de una persona conocedora del proceso de segregación que en su momento se llevó a cabo con la ley en la mano entre los municipios de Zújar y Cuevas del Campo, y que precisamente en este momento y con buena predisposición, al menos, eso creíamos. En esta corporación tratamos de dilucidar y esclarecer en cuanto a la titularidad o no de cada una de las partes de monte público. Por supuesto estamos totalmente indignados con esas manifestaciones que están creando suspicacias y malas intenciones innecesarias. Por otra parte en cuanto a ciudadanos de Zújar y los vecinos de Cuevas del Campo reanimando rencillas y enfrentamientos de tiempos pasados y que tanto trabajo costó enterrar…”. Aclaró el alcalde que la única contestación de Zújar fue que se iniciasen todos los procesos judiciales que sean necesarios y “que si queremos el monte público tendremos que lucharlo”.

La Secretaria, Dña. Belén Olivares, informó de que para proceder a la escrituración del monte público, primero se contactó con el registrador de la propiedad que dijo que hacía falta un decreto de Zújar manifestándose a favor de la inscripción. Dijo que el alcalde, Dña. Mª Piedad Vico (PA) y ella misma habían mantenido varias reuniones en Zújar, pero hubo oposición por parte del ayuntamiento de Zújar. Se pidió consulta entonces a administración Territorial que contestaron no ser ya competentes en este tema, al haberse transferido dichas competencias a las Comunidades Autónomas. Se dirigió entonces carta a la Junta que dijo que no entraría a valorar ese aspecto y que el municipio más desfavorecido, en este caso Cuevas del Campo, que emprendiera las acciones legales pertinentes. Dijo que la consejería de medio Ambiente se declaraba a favor de que el monte pertenezca a Cuevas del Campo.

D. José María de la Torre (PSOE) preguntó si en el expediente de segregación no había ninguna delimitación de terrenos. Dña. Belén contestó que en el expediente hay una lista, que Zújar considera taxativa (aclaró que cerrada), de bienes que no incluyen el monte público, pero dijo que en el mismo decreto dice que “sin perjuicio de inclusión de otros bienes atenidos a circunstancias de los mismos”, y dice también, que los usos públicos pertenecen a Cuevas del Campo, y uno de ellos es el monte.

Interrumpió el alcalde para “os voy a decir el chiste que anda ahora por Zújar. A las personas mayores de Zújar en aquel momento la segregación no les hizo ni chispa de gracia… lo que comentan ahora es que van a poner al alcalde de Zújar en aquella orilla y al de Cuevas en esta, en la playas, y que cuando lleguemos al centro nos pongamos de acuerdo”.

D. José María de la Torre (PSOE) opinó que los trámites podrían ser cansados, pero que el resultado estaba claro. Preguntó cual será la función de la comisión. El alcalde contestó que este era un proceso donde lo importante era que todos los grupos políticos estuviesen unidos. D. José María (PSOE) dijo que eso no tenía discusión, pero insistió en qué función desempeñará esa comisión de vecinos. El alcalde contestó que a esa comisión se la tendría totalmente informada y que ayudaría al equipo de gobierno y volvió a insistir en que estarían continuamente informados en “reuniones que se tengan”.

D. José María de la Torre (PSOE) dijo “como desagravio a lo que se ha dicho antes de Frutos”, que los trámites de escrituración se habían iniciado anteriormente a la llegada del nuevo equipo de gobierno, y destacó que había voluntad para ello en el equipo que gobernó con anterioridad. El alcalde lo puso en duda. D. José María (PSOE) destacó que valoraba lo que se estaba haciendo y que lo iba a apoyar, pero que eso no borraba que los primeros pasos se dieron antes.

El alcalde añadió que la oposición en Zújar (recordemos que son PP y PA) se estaba aprovechando y se han unido a algunos vecinos en contra de Cuevas del Campo porque eso les da votos, y dijo que se debía a “porque Zújar siempre nos ha tenido ganas, hablando claro”. Dijo que el alcalde de Zújar le había dicho que “dentro de tres años, cuando lleguen las elecciones, yo no voy a echarme a cuestas mías una decisión tan seria”. D. Antonio G. (PSOE) añadió el poco valor del ex-alcalde de Zújar, que era capaz de cambiar de opinión al pasar del gobierno a la oposición.

Dña. Olga Manzano (PSOE) tomó la palabra y dijo no dudar de la importancia de este tema, y declaró que iban a votar a favor del punto. Dijo que “lo primero que procede, Ramón y José, como portavoces, es que convenzáis a vuestros partidos en Zújar de la importancia que esto significa para Cuevas del Campo”. Dejó claro que la propuesta de decreto la llevó el partido socialista en Zújar, pero que puso como condición que se aprobase por unanimidad de los 3 partidos en el ayuntamiento de Zújar: PSOE, PP y PA. Dijo que al llevar el PSOE de Zújar la propuesta a pleno, ya era síntoma de que estaban por la labor de arreglar el asunto. Explicó que, dado que PP y PA de Zújar votaron en contra de la propuesta, al no haber unanimidad, el PSOE de Zújar también votó en contra. Reiteró así que la primera tarea del equipo de gobierno debía ser convencer a sus homónimos del ayuntamiento de Zújar, y dijo que ellos, el PSOE, por su lado tratarían de convencer al PSOE zujareño. Añadió además que, pese a lo dicho por el alcalde, el procedimiento de escrituración del monte público ya se había iniciado por parte del anterior equipo de gobierno, y afirmó que si no había constancia de ello en el ayuntamiento, se remitiesen a D. Joaquín Alcón, abogado que había iniciado los trámites en confederación, pidiendo un topográfico.

D. Daniel Jiménez (PP), dijo que si se había iniciado ese proceso, en el ayuntamiento no quedaba constancia. El alcalde sentenció que “ha habido mucha dejadez en muchos asuntos, pero en este es muy clara”, si bien aclaró que a quien hace culpable de esta situación es “al equipo de gobierno de Zújar”. Dña. Olga (PSOE) dijo que no al equipo de gobierno, sino a la oposición que se negó.

Tomó la palabra D. José Manuel Fernández (PA), quien dijo “…después de pasar lo que pasó… nosotros hemos mantenido reuniones con el portavoz del PA en Zújar, y la verdad es que no han sido fructíferas. Sigo pensando que da igual quien haya iniciado este proceso…” Dijo que había un problema y que las discusiones no llevaban a nada y había que centrarse en el problema. Destacó la necesidad de unión por parte de todos y no levantar demasiadas ampollas con los vecinos de Zújar.

Dña. Olga (PSOE) una vez de acuerdo todas la partes, dijo que no creía necesario extender tanto las explicaciones en un punto de pleno, máxime cuando se va a crear una comisión de  vecinos donde se pueden alargar esas explicaciones. El alcalde le contexto “… como soy yo el alcalde” y “…el alcalde soy yo.”

El punto se aprueba con el voto a favor de los componentes de los tres partidos, PP, PA y PSOE.

subir

6. Iniciación expediente y aprobación pliego enajenación parcelas polígono industrial

El alcalde pidió a la secretaria que explicara el punto. Dña. Belén Olivares dijo que se han enajenado en varias tandas diferentes parcelas del polígono industrial pero no todas, y en ese tiempo de 2-3 años ha cambiado la legislación, aprobándose la nueva ley de contratos en el sector público en 2007. Dijo que es necesaria iniciar el proceso de enajenación con los nuevos requisitos que exige la ley. Dijo que el procedimiento era muy parecido al iniciado anteriormente, pero que ahora no era preciso concurso ni subasta, sino que era más amplio, con adjudicación provisional y definitiva, con nueva garantía, etc. Dijo que el nuevo pliego había que adaptarlo a la ley por lo que a pleno se traía la iniciación del procedimiento. Una vez aprobado el pliego, se remite a la Comunidad Autónoma, que es la que tiene que dar la autorización.

El punto se aprueba con el voto favorable de los 11 concejales presentes.

subir

7. Ratificación decreto alcaldía 227/2008 subvención aljibe romano

El alcalde leyó: “De conformidad con la orden de 6 de febrero de 2006 por la que se establecen las bases para la realización de actuaciones sobre el patrimonio histórico de las corporaciones locales de Andalucía, resuelvo:

• Aprobar la presentación de solicitud de subvención para el proyecto recuperación de los aljibes y su puesta en valor, ante la Consejería de Cultura. Ascendiendo el coste total del proyecto a la cantidad de 50.259,75 €
• Aceptar el compromiso de financiación de la parte del presupuesto que no resulte subvencionable
• Acogerse a los beneficios de la citada orden, comprometiéndose al cumplimiento de las obligaciones establecidas en la citada orden. La presente resolución se ratificará en próximo pleno ordinario”

Nuevamente la votación fue unánimemente a favor.

subir

8. Solicitud de empresarios del altiplano de Granada

Dña. Belén Olivares tomó la palabra y leyó el escrito de la asociación de empresarios que había llegado al ayuntamiento: “Sr Alcalde, la confederación granadina de empresarios, a petición de la comisión de desarrollo provincial de esta confederación, que aglutina las asociaciones intersectoriales empresariales de Baza, Guadix, Loja, Huetor Tajar, Padul y Motril, puso en marcha una actuación conjunta con estas asociaciones para impedir la reducción de servicios en las delegaciones comarcales que la agencia estatal tributaria tiene previsto realizar en Loja, Guadix y Baza. Esta confederación solicitó y obtuvo de la agencia estatal de la administración tributaria con sede en Granada, el compromiso de solucionar dicho problema, y en apoyo a esta demanda que afecta sin duda al conjunto de empresarios que desarrollan su actividad en esta localidad, solicitamos del pleno de esa corporación: aprueben apoyar esta reivindicación empresarial por ser justa e ir encaminada al principio de acercamiento de los servicios del estado al ciudadano, y no al contrario, ya que si se llega a acometer dicha reestructuración causaría un grave perjuicio a los empresarios de las zonas rurales y conllevaría un encarecimiento y desasistencia para todos ellos”.

Se aprobó la moción con voto favorable de todos los asistentes.

subir

9. Dar cuenta impuesto de bienes inmuebles (ibi)

El alcalde dijo que iba a matizar el punto: reconoció el incremento del ibi con la revisión última del mismo. Dijo que “…la consecuencia podría ser peor si no hacemos nada sobre ello”. Añadió respecto al polígono ganadero, que “… aquello se puso como urbano” por lo que se estaba pagando una cantidad elevada de ibi (como urbano). Dijo que se trataría de pasar ese suelo de urbano a rústico. Cedió la palabra a Dña. Mª Piedad Vico (PA), para que ella explicase el punto.

Dña. Mª Piedad Vico (PA) dijo que los recibos de ibi urbano habían subido en el último año a consecuencia de la subida del valor catastral, puesto que el tipo se había mantenido igual, en el 0,06%. Dijo que se iba a modificar la ordenanza para que la subida no fuera tan agresiva. Respecto al polígono ganadero, corrigió que no era exactamente éste sino los terrenos de los alrededores donde algunos vecinos estaban pagando hasta 4.000 € de contribución, dijo que se había conseguido rebajarlo a la mitad, si bien el terreno seguiría como urbano en espera de ver si se puede renombrar como rústico.

Dña. Olga (PSOE) dijo que era cierto que no se había subido el tipo impositivo (el 0,06%), pero dijo que lo que tendrían que haber hecho era bajarlo, habida cuenta de que el valor catastral en los próximos 10 años va a subir año a año, para evitar, dijo, que el impuesto no subiese, “… que era vuestra promesa electoral”.

D. José Manuel Fernández (PA), tomó la palabra y dijo: “en nuestro programa electoral, lo que nosotros hablábamos, es de equilibrio de los impuestos, entonces, desde el mismo momento en que tú no los subes, mientras todos los pueblos de alrededor suben los impuestos estamos consiguiendo más equilibrio de impuestos respecto a otros municipios. Nosotros nada más que con la idea de no subir los impuestos en los cuatro años que estamos gobernando vamos a conseguir una rebaja de impuestos respecto a otros pueblos”. Añadió que tenían pensado proponer ciertas bonificaciones “… que todavía tenemos tiempo”.

Dña. Olga (PSOE) recordó que el anterior equipo de gobierno sí bajo el tipo impositivo del ibi al actual 0,06% para disminuir la subida. D. José Manuel Fernández (PA) dijo que no estaban incumpliendo promesas electorales porque no habían subido el impuesto. Dña. Olga (PSOE) dijo que “… vosotros prometisteis bajada de impuesto ¿qué teníais que hacer para bajarlos? Bajar el tipo impositivo”, y recordó que no lo habían hecho, razón por la que el ibi ha subido. D. José Manuel Fernández (PA) dijo entonces “si tú lees nuestros programas electorales, verás <<equilibrio en impuestos con respecto a los demás pueblos de la comarca. Nosotros no prometimos bajar, y te vuelvo a repetir que no subirlos es bajarlos>>”. Dña. Olga (PSOE) preguntó si “… ¿todos estamos pagando más ibi este año? Sí, por lo que han subido los impuestos, y no los habéis dejado como estaban”. Volvió a repetir Dña. Olga (PSOE), que de haber querido bajarlos o dejarlos como estaban, tan solo tendrían que haber bajado el tipo impositivo. D. Daniel (PP) dijo que el ibi seguiría subiendo. Dña. Olga (PSOE) le dijo que eso no tendría que ser así si ellos no quieren, porque pueden simplemente bajar el tipo impositivo: “…en vuestras manos está” dijo Dña. Olga (PSOE), “… vosotros tenéis la potestad de bajar el ibi, y si sube, es por vosotros”.

El alcalde dijo que “…yo en una charla popular dije a todo el pueblo, que se bajarían los impuestos en la medida que se pudiera, y si no se puede no se bajarían”. D. Daniel (PP) no obstante prometió: “…si pero no te preocupes, que bajarán”.

Dado que no era una moción a voto, se dio cuenta sin más de la modificación del ibi.

subir

10. Punto de Urgencia: Ayuda a los ayuntamientos para las actuaciones en materia de urbanismo

Primero se pidió votación para la inclusión o no de ambos puntos en el orden del día con carácter de urgencia. Quedaron ambos puntos incluidos por el voto a favor de todos los presentes.

Leyó D. Ramón Mancebo (PP): “Dña. Cristina Corral, ALPE de Cuevas del Campo, solicita sea sometido a aprobación la solicitud de las ayudas a los ayuntamiento para las actuaciones en materia de urbanismo, en la elaboración del nuevo PGOU (plan general de ordenación urbana), conforme a las bases establecidas por el orden del 8 de julio de 2008…”

Aprobado este primer punto de urgencia por unanimidad.

subir

11. Punto de Urgencia: Aprobación del convenio de la primera fase de infravivienda en Decaradas

El alcalde aclaró que las viviendas son las situadas en Cañada Bodega, Cuartones, Decaradas, Delicias, Sierra Nevada y el Valle. Dijo que el coste estimado ascendería a 369.568 €, para un total de 15 viviendas.

El punto se aprueba con el voto a favor de los integrantes de los tres partidos presentes.

subir

12. Ruegos y preguntas

Dña. Belén Olivares, secretaria del ayuntamiento, advirtió inicialmente que iba a recoger en el acta el ruego principal pero no las intervenciones colaterales, de manera que si alguien deseaba que constase en acta algo de lo dicho, que lo pidiese.

a. Se aprobó en el programa de concertación un programa llamado “Jóvenes artesanos”, concertado por dos años, y los destinatarios fundamentales eran los jóvenes. Quería saber ¿cuántos jóvenes se han beneficiado del programa en 2008? ¿Quiénes han sido los artesanos que han impartido esos cursos? ¿Qué oficios artesanales se han enseñado a nuestros jóvenes?

José Manuel Fernández (PA), tomó la palabra. Dijo que los artesanos habían sido Julia con la cerámica y Loli con los jabones. Dijo que jóvenes no hubo porque en la reunión inicial, dijo, no vino casi ningún joven, “…y los pocos que vinieron, pues no…no“. Reconoció que “…al final fueron principalmente mujeres y mayores las que se apuntaron a este programa”. Dijo que en el año próximo se iba a intentar enfocar para gente joven, sobretodo, dijo, porque la Diputación así lo exige.

Dña. Olga (PSOE) propuso como portavoz del PSOE, que se trabajara para 2009 más con los jóvenes, y que los oficios fueran más tradicionales dado que la cerámica no tiene tradición en el pueblo. Dña. Mª Piedad Vico (PA) dijo que de hecho, los jóvenes han pedido cerámica para este año 2009, pese a que ellos les habían propuesto cambiar.

subir

b. Pregunta que en el anterior pleno ordinario el alcalde dijo que contestaría en este pleno: ¿hay alguna razón por la que el anterior aparejador dejó de serlo?

El alcalde dijo que eso ya se había contestado. Dña. Olga (PSOE) recordó que se había dicho que la contestación sería en el próximo pleno. D. Daniel (PP) preguntó “¿qué es lo que quieres saber?” Dña. Olga (PSOE) preguntó si se le había rescindido el contrato o no se le había renovado. D. Daniel (PP) contestó que no se le había renovado. Dña. Olga (PSOE) preguntó a que se debía, a lo que D. Daniel (PP) contestó que “… no nos cuadraba en nuestros pensamientos y punto… y no cuadraba con el pueblo”. Dña. Olga (PSOE) preguntó “¿igual que el anterior?”, a lo que D. Daniel (PP) dijo “Exactamente”. Dña. Olga sentenció “…que mala suerte hemos tenido en este pueblo con los aparejadores”. D. Daniel (PP) añadió “… yo ya te contesté… y además, quiero también que conste en acta”, y añadió respecto a la nueva aparejadora que “…si no funciona, va por el mismo camino que el otro… aquí el que vale, vale, y si no a torear, a ver si lo pilla el toro”.

subir

c. ¿Qué obras se están haciendo en Majas Viejas? ¿Tenéis conocimiento de ello? ¿Hay licencia?

El alcalde contestó que en Majas Viejas no se está haciendo nada en ese momento. Dijo que en el nuevo PGOU quedaría incluido como urbano diseminado con lo cual se podrían rehabilitar las viviendas que allí hay. Se contradijo con lo anterior, para afirmar que lo que si se estaba haciendo era llevar el agua para algunas cuevas, puesto que una vez que se dé el avance del nuevo PGOU a final de año, esas cuevas podrán ser restauradas.

Dña. Olga dijo que para el PSOE también era adecuado que Majas Viejas se incluyese dentro de suelo urbano, pero que dado que aun no está aprobado, no se puede hacer obra alguna, según dijo Dña. Olga (PSOE), “… ni siquiera llevar el agua”. Dña. Olga (PSOE) preguntó si había licencia o se estaba haciendo la vista gorda.

El alcalde contestó que el agua se había llevado a “un montón de sitios, a ramblas… el agua no se le debe negar a nadie”. Dña. Olga (PSOE) dijo que le parecía una ilegalidad llevar agua potable a una zona que no es urbana.

D. Antonio Miguel Martínez (PA) dijo que “…ojalá que Majas Viejas se arregle… es una zona que a mí me encanta y por eso me compré allí mis cuevas. Ya que hablas de ilegalidad, allí se va a llevar el agua, se va a llevar la luz y demás porque la aparejadora dice que se puede”. Dña. Olga (PSOE) preguntó si tenían licencia de obras para ello, proyecto y la aprobación escrita de la aparejadora. D. Antonio Miguel (PA) contestó que “no es a lo que voy”, y dijo que cuevas de Triana que, aseguró, están fuera de casco urbano, tiene luz, agua y saneamientos y se arreglaron cuando los socialistas gobernaban. Dijo que cuevas del cejo del Retamar estaban en las mismas condiciones. Dña. Olga (PSOE) preguntó si esa era la justificación para hacer las cosas mal hechas y que no obstante, pedirían las licencias que debían tener para acometer esas obras.

D. José Manuel Fernández (PA), pidió la palabra para preguntar a Dña. Belén Olivares. Dijo que se oía por ahí que se habían subido los sueldos, y preguntó si algún concejal o personal de confianza se había subido el sueldo. Dña. Belén dijo que se había subido el 2% correspondiente al IPC.

Tomó la palabra el alcalde para decir que había mociones del PSOE, PA y PP para el siguiente pleno. Añadió respecto a los sueldos, que “si que es bueno que no se hable tanto del sueldo de los concejales y del alcalde… yo como alcalde, si tengo que poner un ejemplo, y percibo cada mes más que el anterior alcalde…, no llega a 100 €”. Dña. Olga dijo que el PSOE no “…estará jamás en desacuerdo con que los que se dedican a la política cobren un sueldo, lo que no puedes es subirte a un escenario y decir que no vas a cobrar un duro y luego cobrar lo que cobras…”. El alcalde preguntó “¿Quién dijo eso?”, a lo que Dña. Olga (PSOE) contestó que él. D. Ramón Mancebo (PP) lo negó y añadió “sabes que yo soy pensionista, pero yo para trabajar en este ayuntamiento lo único que he tenido que hacer es renunciar a la mitad de mi paga… y yo nunca dije que no iba a cobrar, nunca…”.

subir